I SA/Kr 882/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 października 2024 r. znak: SKO.Pod./4140/768/2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. J.O. (dalej: Skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 października 2024 r. znak: SKO.Pod./4140/768/2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego Pismem z dnia 20 grudnia 2024 r., Skarżący wniósł na podstawie art. 19 i art. 20 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: X.Y., Y.Z. albowiem zostali powołani do pełnienia funkcji sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z naruszeniem art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W dniach 3 i 9 stycznia 2025r. sędziowie X.Y. i Y.Z. złożyli do akt sprawy oświadczenia, iż w stosunku do nich nie zachodzą przesłanki z art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz brak jest okoliczności wskazujących na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w rozumieniu art. 5a §1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek na podstawie art. 5a § 6 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych jako niespełniający wymagań o których mowa w art. 5a § 5 ww. ustawy, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. W związku z powyższym, pismem z dnia 28 lutego 2025 r. Skarżący oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Cofnięcie skargi może mieć zarówno formę pisemną, jak i ustną złożoną do protokołu rozprawy (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159). W niniejszej sprawie, wobec jednoznacznego oświadczenia Skarżącego o cofnięciu skargi i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.