I SA/Kr 890/12

PostanowienieWSA w Krakowie2012-10-18

Skład orzekający: Agnieszka Jakimowicz, Ewa Michna, Jarosław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykreślenie prezesa zarządu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego jedyną osobą uprawnioną do jej reprezentowania, stanowi obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. z powodu braków w składzie organów osoby prawnej uniemożliwiających jej działanie?
Ratio decidendi
Wykreślenie prezesa zarządu, będącego jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania spółki, powoduje, że spółka nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania. Stanowi to obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ponieważ występują braki w składzie organów osoby prawnej, które uniemożliwiają jej działanie. Zdolność procesowa osoby prawnej jest nierozerwalnie związana ze zdolnością sądową i nie jest pozbawiana jej przez brak organów, jednak brak organów uniemożliwia podjęcie czynności procesowych.
Stan faktyczny
Spółka "I" Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające zwolnienia rachunku bankowego spod egzekucji. Pełnomocnik spółki poinformował o wykreśleniu prezesa zarządu z KRS, co skutkuje brakiem organu reprezentującego spółkę, i wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I SA/Kr 890/12 | | POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r., sprawy ze skargi "I" Sp. z o.o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16 kwietnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - "I" Sp. z o.o. pismem z dnia 15 maja 2012 r. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego . Pismem z dnia 26 września 2012 r. pełnomocnik spółki poinformował , że spółka "I" Sp. z o.o. nie posiada organu , który mógłby ją reprezentować w postępowaniu sądowym a to z uwagi na wykreślenie z KRSu prezesa zarządu spółki co powoduje brak zdolności sądowej spółki. Jednocześnie złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w oparciu o art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje . Wniosek o zawieszenie postępowania sądowego jest jak najbardziej zasadny aczkolwiek w oparciu o inną podstawę prawną niż podniesiona w piśmie procesowym pełnomocnika . W ocenie sądu spółka "I" nie utraciła bowiem zdolności sądowej . Nie można bowiem zdolności sądowej wiązać z działalnością jej organów . Działanie osoby prawnej przez jej organy w procesie nie jest powiązane ze zdolnością sądową tej osoby, ale z jej zdolnością procesową (art. 65 § 1 k.p.c.) w tym sensie, że brak takiego organu lub braki w jego składzie uniemożliwiają osobie prawnej korzystanie z posiadanej zdolności procesowej. Zdolność procesowa osoby prawnej jest bowiem nierozerwalnie związana z jej zdolnością sądową. Oznacza to, że każdy podmiot niebędący osobą fizyczną i mający zdolność sądową posiada jednocześnie zdolność procesową. Dopóki więc osoba prawna istnieje w obrocie prawnym, dopóty posiada zdolność sądową i zdolność procesową. Zdolności tych nie pozbawia osoby prawnej brak organów uprawnionych do działania w jej imieniu lub braki w składzie tych organów, które mogą jedynie uniemożliwić działanie takiego podmiotu w procesie. Wynika to już tylko z art. 38 k.c., w myśl którego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Zgodnie z wywodzoną z tego przepisu teorią organów, akceptowaną powszechnie w judykaturze i doktrynie, osoba prawna ma zdolność prawną i odpowiadającą jej na gruncie prawa procesowego zdolność sądową oraz pełną zdolność do czynności prawnych i będącą jej odzwierciedleniem procesowym zdolność procesową (art. 67 § 1 k.p.c.), a czynności prawne i procesowe dokonywane przez występujące w roli organu (organów) tego podmiotu osoby fizyczne są działaniami samej osoby prawnej. ( por postanowienie Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2010 r II PZ 15/10. LEX nr 619634 ) Jeżeli osoba ta nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, to pomimo posiadania zdolności sądowej i procesowej nie może ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych, nawet jeżeli posiada należycie umocowanego pełnomocnika ustanowionego przed utratą organu powołanego do jej reprezentowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CSK 224/06, LEX nr 276251 i orzeczenia tam powołane). Wykreślenie prezesa zarządu będącego jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania spółki powoduję , iż spółka nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania . To z kolei stanowi obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania wyrażoną w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. czyli występowanie braków w składzie osobowym organów osoby prawnej , które uniemożliwiają jej działanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło