I SA/Kr 893/15

Kraków, dnia 17 lipca 2015 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2015r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ze sprzedaży nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej J.B. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2015r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ze sprzedaży nieruchomości. Skarga zawierała żądania uchylenia zaskarżonej decyzji, decyzji organu pierwszej instancji, umorzenia postępowania w sprawie oraz zasądzenia kosztów postępowania. Wraz z odpowiedzią na skargę Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił decyzję własną z dnia 2 czerwca 2015r., nr [...] , która uwzględniała skargę w całości – zawierała rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji zaskarżonej, poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a nadto o umorzeniu postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co- w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zgodnie z żądaniem skarżącego zaskarżone postanowienie własne. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Z tej przyczyny w punkcie II orzeczono o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, tj. kosztów zastępstwa procesowego, co nastąpiło na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 3 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 490 ze zm.)