I SA/Kr 898/07
PostanowienieWSA w Krakowie2008-06-26
Skład orzekający: Stanisław Grzeszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do sprostowania protokołu rozprawy sądowej w zakresie wskazanej podstawy prawnej żądania stwierdzenia nieważności postanowienia organu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Sąd oddalił żądanie sprostowania protokołu rozprawy, uznając je za nieuzasadnione. Analiza treści protokołu i zeznań protokolanta wykazała, że wskazana przez pełnomocnika podstawa prawna (art. 156 § 1 pkt 1 kpa) została prawidłowo odnotowana, natomiast zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 kpa nie został w protokole odnotowany jako podstawa żądania stwierdzenia nieważności, mimo że odniesiono się do niego w piśmie procesowym i w uzasadnieniu wyroku WSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia [...] kwietnia 2008 r. w zakresie podstawy prawnej żądania stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący domagał się uzupełnienia podstawy prawnej o art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Sąd uznał żądanie za nieuzasadnione, ponieważ protokół zawierał jedynie wskazanie art. 156 § 1 pkt 1 kpa, co było zgodne z pierwotnym żądaniem zgłoszonym do protokołu.Rozstrzygnięcie
Oddalono żądanie skarżącego w przedmiocie sprostowania protokołu rozprawy.Pełny tekst orzeczenia
Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P" Firma [...] Spółka z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarządza oddalić żądanie skarżącego w przedmiocie sprostowania protokołu rozprawy z dnia [...] kwietnia 2008 r.
Żądaniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia [...] kwietnia 2008 r. poprzez uzupełnienie powołanej przez pełnomocnika podstawy prawnej zgłoszonego żądania stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji. Prawidłowy zapis powinien brzmieć "art. 156 § l pkt l i 2 kpa", albowiem taką podstawę prawną żądania stwierdzenia nieważności wskazał do protokołu.
Żądanie pełnomocnika skarżącego należy uznać za nieuzasadnione. Wysłuchany na powyższą okoliczność protokolant nie potwierdził stanowiska pełnomocnika. Przedmiotowemu żądaniu przeczy także treść całego protokołu. Zawiera on bowiem przedstawione przez pełnomocnika uzasadnienie żądania stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia z uwagi na niewłaściwość organu egzekucyjnego tj. podstawy prawnej z art. 156 § l pkt l kpa. Nie zawiera natomiast uzasadnienia (we wniosku nie podniesiono, że takie uzasadnienie podano), co do zarzutu naruszenia art. 156 § l pkt 2 kpa. Dowodzi to, że do protokołu został podany wyłącznie przepis w nim wymieniony tj. art. 156 § l pkt l kpa wraz ze stosowną argumentacją.
Niezależnie od powyższego należy nadmienić, że w piśmie procesowym z dnia [...] marca 2008 r. został postawiony zarzut naruszenia art. 156 § l pkt 2 kpa i Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu do wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 r. odniósł się do tego zarzutu.
W tym stanie rzeczy, że względu na brak podstaw do sprostowania protokołu, na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zarządzono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło