I SA/Kr 910/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: odrzucić skargę. W skardze podpisanej przez adwokata J.K.- skarżąca K.S. domagała się m.in. uchylenia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 12 marca 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo. Skarga wraz z aktami sprawy i postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 9 maja 2014 r. wydanym w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) tj. uchylającym zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 grudnia 2013 r. nr [...] została przesłana do Sądu w terminie na udzielenie odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem z 12 maja 2014 r. Przewodniczącego Wydziału, pełnomocnik skarżącego został wezwany o złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 19 maja 2014 r. Pismem z dnia 26 maja 2014 r. pełnomocnik zwrócił się o "prolongatę 7 dniowego terminu" ponieważ uzyskał informację o uchyleniu we własnym zakresie przez organ zaskarżonego postanowienia. Wniósł ponadto, z ostrożności procesowej, o przedłużenie powyższego terminu na uzupełnienie braków skargi, a to z uwagi na przebywanie K.S. w szpitalu z zaplanowanym terminem leczenia jednego miesiąca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 §1 zdanie pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków skargi pouczając o negatywnych skutkach braku ich uzupełnienia w wymaganym terminie. W zakreślonym terminie tj. do dnia 26 maja 2014 r. – pełnomocnictwo nie zostało uzupełnione. W ocenie Sądu, ewentualne uchylenie zaskarżonego aktu w trybie art. 54 §3 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do uchylenia się od skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Sąd administracyjny może bowiem wziąć pod uwagę podjęte działania organów administracyjnych w trybie tzw. samokontroli i umorzyć postępowania sądowe, ale pod warunkiem, że skarga zostanie skutecznie wniesiona. Dodać też należy, że nie ma związku ze sprawą (a przynajmniej z pisma pełnomocnika to nie wynika), że mąż skarżącej – K.S. przebywa w szpitalu. Skargi małżonków wprawdzie dotyczą takiego samego stanu faktycznego i zagadnienia prawnego, ale formalnie maja związek z odrębnymi (zaskarżonymi) postanowieniami Dyrektora izby Skarbowej. Nadano im więc odrębne sygnatury: I SA/Kr 909/14 (K.S.) i I SA/Kr 910/14 9Krystyna Szlachta). W tym stanie sprawy na podstawie art. 58 §1 i §3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji. Przepis ten stanowi bowiem, że wobec nieuzupełnienia braków skargi w terminie sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym