I SA/Kr 910/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi C. F. przy uczestnictwie T. M.-F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 20 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., decyzją z dnia 20 czerwca 2018r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w K. z dnia 7 marca 2018r. określającą C. F. i T. M. F. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011r. w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy, odnosząc się do kwestii terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego, który upływał 31 grudnia 2017r. wskazał, że w sprawie wystąpiły okoliczności mające wpływ na zawieszenie biegu terminu przedawnienia podatku dochodowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z dnia 13 czerwca 2017r. wszczął dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 par 2 ustawy Kodeks karny skarbowy popełnione w związku z rozliczeniem podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. Działając na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] pismem z dnia 26 października 2017r. zawiadomił podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011r. z uwagi na wszczęte postępowanie karne skarbowe związane z niewykonaniem ww. zobowiązań podatkowych. Zawiadomienie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu w dniu 31 października 2017r., zaś opiekunowi prawnemu T. M. F. w dniu 7 listopada 2017r. Organ II instancji wskazał, że prawidłowo Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] skierował zawiadomienia do podatników, a nie pełnomocnika podatnika bowiem w odniesieniu do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego konieczna jest świadomość podatnika o tym, że jego zobowiązanie podatkowe nie ulegnie przedawnieniu w terminie wynikającym z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Tym samym, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za kontrolowany okres został skutecznie zawieszony a uwagi pełnomocnika podatnika do skuteczności powyższej czynności są bezpodstawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302, powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie należy dokonać szerszej wykładni przytoczonego przepisu, wychodzącej poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Dotyczyć ona bowiem powinna także przypadku, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na wystąpienie z pytaniem prawnym do poszerzonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, które miało za przedmiot taki sam stan faktyczny i prawny. Ten kierunek wykładni celowościowej odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej, wobec czego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji są odmienne stanowiska sądów administracyjnych, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym. W związku z tym wskazana podstawa zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego powinna być oceniana pod względem celowości, jak również ekonomiki procesowej. Opisana sytuacja występuje w niniejszej sprawie, albowiem na bazie wykładni art. 70c Ordynacji podatkowej w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego ujawniły się odmienne stanowiska w kwestii skuteczności doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w tym przepisie bezpośrednio podatnikowi w sytuacji, gdy w jego imieniu działał w postępowaniu podatkowym pełnomocnik. Wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 30 października 2018r., sygn. akt I FSK [...], Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) przedstawić do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: 1. Czy dla skuteczności zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa") zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie należy doręczyć bezpośrednio podatnikowi czy jego pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, nawet jeżeli zawiadomienia tego dokonuje organ podatkowy, przed którym nie toczy się żadne postępowanie z udziałem pełnomocnika strony? 2. Czy uchybienie w realizacji powyższego obowiązku winno być badane przez pryzmat jego wpływu na wynik sprawy czy jako brak ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej? Jedną z zasadniczych kwestii wymagających przesądzenia w niniejszej sprawie jest właśnie ocena, czy doręczenie zawiadomienia z art. 70c Ordynacji podatkowej bezpośrednio skarżącemu, a nie ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi wywołało skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie wydane orzeczenie w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie poważne wątpliwości prawne, a tym samym będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.