I SA/Kr 911/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 16 lipca 2019r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej C. Sp. z o. o. w K. kwotę [...]zł (słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 25 lipca 2019r. C. Sp. z o. o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 16 lipca 2019r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny merytorycznej projektu pt. "[...]". W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 5 sierpnia 2019r., pismem z dnia 7 sierpnia 2019r. ww. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), potwierdzającego umocowanie w dacie wniesienia skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano stronę skarżącą do przedłożenia dowodu doręczenia rozstrzygnięcia Zarządu Województwa w przedmiocie nieuwzględnienia protestu z dnia 16 lipca 2019r.; kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 1431) w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, która zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., powinna być poświadczona za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została podwójnie awizowana (I awizo w dniu 19 sierpnia 2019r., II awizo w dniu 27 sierpnia 2019r.). Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia braki formalne skargi nie został uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Znaczenie ww. dokumentu jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne, zmierzające do kontroli aktów administracyjnych, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Na gruncie przedmiotowej sprawy, strona skarżąca była wzywana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), potwierdzającego umocowanie w dacie wniesienia skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pierwsze awizo, dotyczące ww. wezwania miało miejsce w dniu 19 sierpnia 2019r., powtórne awizo w dniu 27 sierpnia 2019r., a zatem zgodnie z przytoczoną wyżej regulacją, datą skutecznego doręczenia zastępczego był dzień 2 września 2019r. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, np. odpisu z KRS – upłynął w dniu 9 września 2019r. Wobec powyższych okoliczności, stwierdzić należy, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została skutecznie doręczona stronie skarżącej, jednak wskazany formalny skargi nie został uzupełniony w wyżej określonym terminie, pomimo wezwania i pouczenia w tym zakresie, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Na marginesie zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie, strona skarżąca była dodatkowo wzywana do przedłożenia dowodu doręczenia rozstrzygnięcia Zarządu Województwa w przedmiocie nieuwzględnienia protestu z dnia 16 lipca 2019r.; kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 1431) w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, która zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., powinna być poświadczona za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W kontekście powyższego wskazać należy, że ww. wezwanie było niejako następstwem prawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Krakowie, (np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). Dokument ten potwierdzałby bowiem umocowanie osoby podpisanej pod skargą ([...] A. W.) w dacie wniesienia skargi. Skoro w przedmiotowej sprawie brak ten nie został w ogóle uzupełniony, to tym samym, w konsekwencji [...] A. W. nie może być uznany za podmiot uprawniony do wniesienia skargi wraz z jej załącznikami. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 28 § 1 p.p.s.a., 29 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).