I SA/Kr 929/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2017 r. sprawy ze skargi P. P. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 22 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. P. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 22 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 września 2017 r. wezwano Skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie odpisu skargi wraz z załącznikami, sporządzonych zgodnie z treścią art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), - poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Przesyłki pocztowe zawierające powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącemu dnia 26 września 2017 r. Wpis został uiszczony. Odpis skargi nie został przedłożony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie zostały uzupełnione jej braki formalne. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2017 r., poz. 1460, dalej: ustawa wdrożeniowa), w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Zatem w sprawie znajdują odpowiednie stosowanie m.in. art. 47, art. 49, art. 57 i art. 58 P.p.s.a. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do § 2 ww. przepisu, odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Stosownie zaś do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W końcu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przesyłki pocztowe zawierające powyższe wezwania doręczone zostały Skarżącemu dnia 26 września 2017 r. Zatem termin do zadośćuczynienia powyższym wezwaniom upłynął z dniem 2 października 2017 r. Skarżący uiścił wpis ale nie uzupełnił braku formalnego skargi przez przedłożenie jej odpisu. Wezwanie zawierało precyzyjne pouczenie o terminie jego wykonania oraz konsekwencjach zaniedbania tej czynności. W związku z powyższym, na podstawie wskazanych powyżej przepisów Sąd odrzucił skargę. W pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie odpowiednio stosowanego art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej.