I SA/Kr 932/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-06-13
Skład orzekający: Stanisław Grzeszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej oznaczenia zaskarżonego aktu i jego numeru?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wyroku, w tym błędne oznaczenie zaskarżonego aktu lub jego numeru, jeśli wady te są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia, a ich wpływ na treść orzeczenia jest oczywisty. W niniejszej sprawie stwierdzone błędy w komparycji wyroku podlegają sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi Szpitala Specjalistycznego im. [...] – Samodzielnego ZOZ w K. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych. W trakcie postępowania stwierdzono, że w komparycji wyroku z dnia 28 lutego 2018 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wpisaniu "na rozstrzygnięcia" zamiast "na decyzję" oraz błędnego numeru decyzji.Rozstrzygnięcie
Sąd dokonał sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 932/17, poprzez poprawienie błędnego sformułowania "na rozstrzygnięcia" na "na decyzję" oraz błędnego numeru decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Szpitala Specjalistycznego im. [...] – Samodzielnego ZOZ w K. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych postanawia dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 932/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce nieprawidłowo wpisanego sfomułowania "na rozstrzygnięcia" wpisać prawidłowe sfomułowanie "na decyzję" oraz w miejsce błędnego numeru decyzji w brzmieniu: "nr [...]", wpisać prawidłowy numer decyzji w brzmieniu: "nr [...].
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369) - w skrócie "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Aby można było jednakże dokonać sprostowania wyroku wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (postanowienie NSA z 23 października 2013 r. II OSK 990/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu.
W rozpoznawanej sprawie Sąd w komparycji wyroku z dnia 28 lutego 2018 r. błędnie wskazał oznaczenie zaskarżonego aktu, jak również podał jego błędny numer. Powyższe oczywiste omyłki pisarskie podlegają sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło