I SA/Kr 948/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. T. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 maja 2016 r. Nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych za lata 2007 i 2008, za lata 1998 - 2001, 2003 - 2004 oraz za okres od I raty 2009 do I raty 2014 p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia 17 maja 2016 roku w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych, skarżący Z.T. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jego rzecz racy prawnego, adwokata lub doradcy podatkowego z urzędu. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną R.T. oraz synami P.T. ur. 1983 r. i Ł.T. Ich miesięczny dochód wynosi ok. 3.000 zł i stanowi go wynagrodzenie za pracę P.T. w wysokości 1.700 zł, dochód Ł.T. z tytułu pracy na umowę zlecenia w wysokości 1.000 – 1.200 zł oraz dochód Z. T. z prac dorywczych w wysokości 200 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi udział 3/4 we własności domu o powierzchni 260 m² oraz działka wielkości 20 arów. Syn P.jest współwłaścicielem w 1/4 części 260 metrowego domu wraz z 20-arową działką. Żona wnioskodawcy nie posiada ani dochodów, ani majątku. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż jest osoba bezrobotną bez stałego dochodu, utrzymującą się jedynie z prac dorywczych. Posiada zobowiązania względem dostawców energii z powodu niezapłaconych należności za rachunki (PGNiG 8.990,43 zł, Elektrociepłownia "K: 2.272,09 zł, Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział T. 16.576,35 zł). Po dokonaniu - przy wsparciu rodziny - bieżących opłat oraz zakupie artykułów spożywczych, ubrań, środków czystości i higieny osobistej, nie pozostają skarżącemu wolne środki pozwalające na pokrycie kosztów postępowania w niniejszej sprawie Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść we własnym zakresie kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu. W ocenie orzekającego Z.T. uwiarygodnił, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący nie posiada aktualnie stałego źródła dochodu, jest osobą bezrobotną. Utrzymuje się z prac dorywczych. Korzysta też ze wsparcia finansowego dorosłych synów. Wysokość dochodów czteroosobowej rodziny wnioskodawcy wynosi ok. 3.000 zł, co oznacza, że na osobę w rodzinie przypada kwota ok 750 zł. Środki finansowe w takiej wysokości w całości przeznaczane są na pokrycie bieżących kosztów utrzymania. Skarżący nie dysponuje przy tym żadnymi oszczędnościami, ani cennymi przedmiotami, które mogłyby zostać spieniężone. Posiada natomiast znaczne zadłużenie. Z akt sprawy wynika, że wobec zbiegu egzekucji wszczętej na wniosek wielu wierzycieli został zastosowany względem Z.T. środek w postaci egzekucji z nieruchomości. Pierwsza licytacja była jednak bezskuteczna z powodu braku chętnych licytantów. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że sytuacja materialna skarżącego nie jest łatwa, dlatego nie jest on w stanie wygospodarować jakichkolwiek środków finansowych na koszty związane z zainicjowanym postępowaniem sądowym. Biorąc powyższe pod uwagę uwzględniono wniosek skarżącego w całości i orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. Ze względu na fakt, że we skarżący wystąpił o ustanowienie radcy prawnego, adwokata lub doradcy podatkowego – wybór pozostawiając orzekającemu - postanowiono przyznać stronie adwokata.