I SA/Kr 948/23

PostanowienieWSA w Krakowie2024-10-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało doręczone na zasadzie fikcji doręczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie został on uiszczony w terminie. W przypadku niepodjęcia przesyłki zawierającej wezwanie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, zgodnie z przepisami o fikcji doręczenia.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 4 996 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak Spółka nie podjęła przesyłki i nie uiściła wpisu. Sąd uznał, że wezwanie zostało doręczone na zasadzie fikcji doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. w P. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr 358000-COP3.4103.4.2023.30 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2020 r. postanawia: odrzucić skargę. P. Sp. z o. o. w P. (dalej: Spółka) wniosła skargę na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z 30 sierpnia 2023 r. nr 358000-COP3.4103.4.2023.30 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z 18 czerwca 2024 r. Spółka została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 października 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 4 996 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia zarządzenia (pomimo dwukrotnego awiza nie zostało ono podjęte), Spółka nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: p.p.s.a), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika z kolei, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Spółka zaskarżyła decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za określone miesiące, a w sprawach – w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne – powinien być pobierany wpis stosunkowy zgodnie z art. 231 zd. 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie wynosi on 4 996 zł, i o uiszczenie takiej zwrócono się do Spółki, która wpisu tego jednak nie uiściła w wyznaczonym terminie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi została uznana za doręczoną na zasadzie tzw. fikcji doręczenia, opisanej w art. 73 p.p.s.a. Wskazuje on, stosownie do § 1 wymienionego przepisu – że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 p.p.s.a.). Stosownie do § 3 art. 73 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 p.p.s.a.). W oparciu o wymienione przepisy oraz o informacje o pierwszym awizo przesyłki – zawierającej wezwanie o wpis – w dniu 10 lipca 2024 r. i powtórnym awizo przesyłki w dniu 18 lipca 2024 r., Sąd – zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. – uznał, że wezwanie o wpis zostało doręczone Spółce 24 lipca 2024 r. Skoro wpis od skargi nie został uiszczony w wymaganym prawem terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło