I SA/Kr 955/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-25

Skład orzekający: Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protokół rozprawy powinien zawierać szczegółowe streszczenie wywodów prawnych stron?
Ratio decidendi
Protokół rozprawy powinien zawierać przebieg posiedzenia, w tym wnioski i twierdzenia stron, ale nie musi obejmować szczegółowego streszczenia ich wywodów prawnych. W związku z tym, żądanie uzupełnienia protokołu o takie szczegóły zostało uznane za nieuzasadnione.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 3 października 2008 roku. Zarzucił, że nie wyjaśniono istotnych okoliczności kontroli, wskazano błędną podstawę prawną w decyzjach Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz brak podstawy prawnej w decyzjach Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2008 roku.
Rozstrzygnięcie
Zarządzono odmówić uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 3 października 2008 roku.

Pełny tekst orzeczenia

Z a r z ą d z e n i e Dnia 25 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] od Nr [...] do Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca 1997 roku do lutego 1998 roku zarządza: odmówić uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 3 października 2008 roku W dniu [...] października 2008 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] października 2008 roku poprzez wpisanie, że pełnomocnik skarżącego: 1. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż nie wyjaśniono istotnej dla sprawy okoliczności, tj. jakich czynności organy podatkowe dokonały podczas kontroli w dniu [...].04.1999 r., 2. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż w treści decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] – wymienionych jest kolejno 20 decyzji od Nr [...] do Nr [...] – wskazano błędną podstawę prawną jej wydania poprzez niedoprecyzowanie jednostek redakcyjnych przepisu art. 207 oraz art. 51 Ordynacji podatkowej, a nadto; 3. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż w treści decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] - wymienionych kolejno 20 decyzji od Nr [...] do Nr [...] nie wskazano podstawy prawnej. Żądanie pełnomocnika skarżącego należy uznać za nieuzasadnione. Wysłuchany na powyższą okoliczność protokolant nie potwierdził stanowiska pełnomocnika. Przedmiotowemu żądaniu przeczy także treść całego protokołu. Niezależnie od powyższego należy nadmienić, że zgodnie z orzecznictwem protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron. Przepisu tego nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych - postanowienie Sąd Najwyższy z dnia [...] lutego 1970 r., sygn. akt [...] . W tym stanie rzeczy, że względu na brak podstaw do sprostowania protokołu, na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zarządzono jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło