I SA/Kr 970/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-11-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Waldemar Michaldo

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, do której nie dołączono pełnomocnictwa, a także nieuiszczono od niej wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, do której nie dołączono pełnomocnictwa, a także nieuiszczono od niej wpisu sądowego, pomimo wezwania do uzupełnienia tych braków, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA w zw. z art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego, adwokat I. Z., wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak ani wpis nie został uiszczony, ani pełnomocnictwo nie zostało złożone.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 18 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 13 sierpnia 2018 r. A. W. – reprezentowany przez adwokat I. Z. – wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 18 lipca 2018 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 września 2018 r. pełnomocnik skarżącego – adwokat I. Z. - została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 września 2018 r. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 10 października 2018 r. wynika, że do dnia jego sporządzenia wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne. Skargę w niniejszej sprawie podpisała adwokat I. Z., jednak nie dołączyła do niej pełnomocnictwa udzielonego jej przez skarżącego. W związku z powyższym została ona wezwana do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone adwokat I. Z. w dniu 25 września 2018 r., jednak w wyznaczonym terminie nie nadesłała ona wymaganego pełnomocnictwa. Skarga podlega również odrzuceniu z uwagi na fakt, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis. Pełnomocnik skarżącego – adwokat I. Z. – została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 września 2018 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 października 2018 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 10 października 2018 r. Zatem wskazany brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie. Jednocześnie tut. Sąd zauważa, że przedmiotowe wezwanie, skierowane do pełnomocnika skarżącego, zawierało prawidłowe pouczenie oraz wskazanie konsekwencji prawnych w przypadku nie zastosowania się do niego. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego od skargi oraz nie uzupełniono jej braków formalnych, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło