I SA/Kr 975/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2016 r. sprawy ze skargi Grupy F. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. postanawia zawiesić postepowanie sądowe. Pismem z dnia 23 września 2016 r. (data wpływu do Sądu 29 września 2016 r.) pracownik strony skarżącej - Grupy F. Sp. z o.o. w W. poinformował Sąd o fakcie, że w dniu 3 sierpnia 2016 r. zmarł prezes zarządu spółki J.R. Załączył kopię odpisu skróconego aktu zgonu wyżej wymienionego. Podniósł, że był on jedynym członkiem zarządu, wobec czego spółka w chwili obecnej nie posiada organu uprawnionego do reprezentacji. Wniósł w związku z tym o odroczenie sprawy do czasu powołania nowego prezesa zarządu. Do skargi załączono informacje odpowiadające odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, wskazujące, że jedynym członkiem jej zarządu był J.R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej "P.p.s.a." sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Jak wynika z cytowanego przepisu zrealizowanie się powyższej hipotezy obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Do sądu należy jedynie ocena, czy ustalone okoliczności pozwalają uznać, że opisany brak rzeczywiście zaistniał. W niniejszej sprawie z dokumentów znajdujących się w aktach (aktualny odpis z KRS) wynika, że do reprezentowania Grupy F. Sp. z o.o. w W. uprawniony był wyłącznie prezes (jedyny członek) zarządu J.R.. Do wskazanego na wstępie pisma z dnia 23 września 2016 r. została dołączona kserokopia odpisu skróconego aktu zgonu J.R., z którego wynika, że zmarł on 3 sierpnia 2016 r. Należy zatem stwierdzić, że została wypełniona hipoteza normy prawnej zawartej w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. (o czym Sąd został pisemnie poinformowany), co obligowało Sąd do zawieszenia postępowania z urzędu. Uchybienie temu obowiązkowi stanowiłoby naruszenie prawa procesowego skutkującego nieważnością postępowania sądowego. Nie ulega wątpliwości, że w składzie organów Skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Natomiast fakt, że Spółka nadal istnieje, a co z tym się wiąże ma zdolność sądową i zdolność procesową oraz, że posiada pełnomocnika, którego pełnomocnictwo nie wygasło, nie zmienia postaci rzeczy, iż nie mając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie może realizować tych zdolności, a zatem jej działanie jest uniemożliwione (por. wyrok NSA z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II GSK 750/13). W tych okolicznościach uzasadnionym jest zawieszenie postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem do czasu uzupełnienia braków w składzie zarządu spółki jako organu osoby prawnej tj. podjęcia w sposób przewidziany przepisami prawa czynności zmierzających do powołania nowego zarządu Spółki. Wobec powyższego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.