I SA/Kr 980/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "K" w K. Sp. z o. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za lipiec 2013r. postanawia: dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2016r., sygn. akt I SA/Kr 980/16 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce nieprawidłowo wpisanej siedziby organu administracji publicznej w brzmieniu: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K", wpisać prawidłową siedzibę organu w brzmieniu: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N". Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016r., sygn. akt I SA/Kr 980/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Przedsiębiorstwa "K" w K Sp. z o. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N z dnia 13 czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za lipiec 2013r. W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu ww. wyroku, bowiem błędnie wskazano siedzibę organu administracji publicznej, będącego stroną postepowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Należy wskazać, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem nie ma wątpliwości, że siedzibą organu administracji publicznej był N., a nie K, jak pierwotnie wskazano. Wpisanie zatem w wyroku innej siedziby organu było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego wyroku. Nie ulega ponadto wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.