I SA/Kr 983/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2019 r. sprawy ze skarg M. S. - R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...], [...] 4123.16.2018.11, [...] 4123.17.2018.11, [...] 4123.18.2018.11, [...] 4123.19.2018.11 [...] 4123.54.2018.13 z dnia 28 czerwca 2018 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki cywilnej w podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - M. S., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargi z dnia 13 sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 27 czerwca 2018 r. o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], oraz z dnia 28 czerwca 2018 r nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki cywilnej w podatku od towarów i usług. Pismami z dnia 15 stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, ponieważ jak wskazał rozstrzygniecie spraw zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, a dotyczącego wysokości określonego E. s.c. M. S., E. K. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lata 2011-2013. Na rozprawie w dniu 7 lutego 2019 r. Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Kr [...] do I SA/Kr [...] i prowadzić je pod sygnaturą akt I SA/Kr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302) - dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powyższy przepis określa przesłanki zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. W zakresie tym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym również przed Trybunałem Konstytucyjnym), jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. winna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji. Tego rodzaju sytuacja procesowa wystąpiła w niniejszych sprawach. Wyjaśnić należy, że postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2018r. sygn. akt I SA/Kr [...] zawieszono postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E. s.c. M. S., E. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 28 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2011 r., 2012 r. i 2013 r., z uwagi na skierowane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt I FSK [...] do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pytanie prejudycjalne. W ocenie Sądu odpowiedź TSUE będzie miała wpływ na wynik postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Niewątpliwie postępowanie w sprawie solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki uzależnione jest ściśle od ustaleń poczynionych w sprawie dotyczącej jej zobowiązania podatkowego. W niniejszych sprawach podstawą wydania decyzja orzekająca o solidarnej odpowiedzialności skarżącej było wydanie decyzji wymiarowej. Zatem prawomocne zakończenie postępowania w sprawie dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego spółki w sposób oczywisty wpływa na skuteczność decyzji orzekającej o odpowiedzialności solidarnej skarżącej. Tymczasem w zakresie zobowiązania podatkowego spółki ww. postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018 r. zawieszono postępowanie sądowe. Z tej przyczyny, celowym jest zawieszenie postępowania także w niniejszych sprawach do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie określenia spółce zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.