I SA/Kr 985/20
PostanowienieWSA w Krakowie2021-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność organu administracji publicznej polegająca na udzieleniu informacji o wysokości kwoty dotacji podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Czynność organu polegająca na udzieleniu informacji o wysokości kwoty dotacji nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ nie ustala, nie stwierdza ani nie potwierdza wynikających z przepisów prawa uprawnień lub obowiązków podmiotu. Ponadto, zgodnie z art. 47 u.f.z.o., tylko określone czynności organu dotującego związane z ustaleniem lub przekazaniem dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, a udzielenie informacji o wysokości dotacji nie jest wśród nich wymienione.Stan faktyczny
C. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą udzielenia informacji o wysokości kwoty dotacji. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że czynność ta nie podlega kognicji sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w Ł. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udzielenia informacji o wysokości kwoty dotacji postanawia skargę odrzucić.
Pismem z dnia 3 września 2020 r. strona skarżąca C. Sp. z o.o. w Ł. , wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udzielenia informacji o wysokości kwoty dotacji,
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).
Zakres właściwości sądów administracyjnych reguluje art. 3 P.p.s.a. W myśl powołanej regulacji, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 2096 oraz z 2019r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W przedmiotowej sprawie C. sp. z o.o. w Ł. zaskarżyła czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udzielenia informacji o wysokości kotwy dotacji.
W ocenie Sądu, czynność taka nie kwalifikuje się, jako czynność przewidziana w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Akty lub czynności, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. – z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – są to akty lub czynności, w których organ administracji publicznej ustala, stwierdza albo potwierdza wynikające z przepisów prawa administracyjnego uprawnienia lub obowiązki danego podmiotu.
Ponadto należy wskazać, że w art. 47 u.f.z.o. ustawodawca wprost określa, jakie czynności organu dotującego stanowią czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z tym przepisem, czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Zaskarżona przez Spółkę czynność nie wchodzi zatem w zakres któregokolwiek z przepisów wymienionych w art. 47 u.f.z.o. Czynność polegająca na udzieleniu informacji o wysokości kwoty dotacji nie została bowiem wymieniona w ww. art. 47 ustawy.
Z uwagi na to, że objęta skargą kwestia nie należy do właściwości sądów administracyjnych, skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło