I SA/Kr 986/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Waldemar Michaldo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. L. o wyłączenie Starszego Referendarza Sądowego Moniki Rudzkiej w sprawie ze skargi T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie Starszego Referendarza Sądowego Moniki Rudzkiej Pismem z dnia 5 marca 2018 r. skarżący T. L. złożył wniosek o wyłączenie z niniejszej sprawy Starszego Referendarza Sądowego Moniki Rudzkiej, gdyż jego zdaniem jest ona stronnicza. Skarżący zarzucił brak poszanowania prawa ubogich do zwolnienia z kosztów oraz do bezpłatnej pomocy prawnej. W dniu 13 czerwca 2018 r. Starszy Referendarz Sądowy Monika Rudzka złożyła pisemne oświadczenie, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny wyłączenia, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie istnieją też żadna okoliczność, która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do wyłączenia referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy Rozdziału 5 Działu I tej ustawy o wyłączeniu sędziego. Zgodnie zatem z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. referendarz sądowy jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 2 p.p.s.a.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza referendarza sądowego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Zasadność wniosku o wyłączenie referendarza sądowego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia przez niego postępowania. Przy czym stosownie do treści art. 20 p.p.s.a., to strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać oraz uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Postanowienie w przedmiocie wyłączenia referendarza sądowego, zgodnie z treścią art. 22 § 2 p.p.s.a., poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego referendarza sądowego, którego wniosek dotyczy. O wyłączeniu referendarza sądowego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości. Zarzuty dotyczące niewłaściwego, zdaniem skarżącego, sposobu orzekania przez referendarza sądowego w danej sprawie mogą być podnoszone w ramach przysługujących środków zaskarżenia, nie stanowią natomiast przesłanki do jego wyłączenia. Tego rodzaju okoliczności, jako niepoparte żadnymi dowodami uprawdopodabniającymi istnienie uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności wskazanego referendarza sądowego, nie mogą stanowić podstawy do zastosowania instytucji jego wyłączenia. Przyczyny wyłączenia, które powinny zostać uprawdopodobnione we wniosku o wyłączenie referendarza sądowego, to wyłącznie przyczyny, na które wskazują art. 18 i 19 p.p.s.a. Subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczenia podjętego przez referendarza sądowego nie stanowi natomiast przesłanki jego wyłączenia od orzekania w danej sprawy. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie starszego referendarza sądowego Moniki Rudzkiej, bowiem wobec braku wskazania przez skarżącego przekonujących podstaw żądania wyłączenia referendarza sądowego oraz wobec złożonego do akt oświadczenia referendarza sądowego o braku zaistnienia przesłanek mogących stanowić podstawę wyłączenia od orzekania w sprawie nie zachodziły przyczyny do uwzględnienia wniosku o jego wyłączenie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie referendarza sądowego, a w związku z tym na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.