I SAB/Kr 12/09

Sygn. akt I SAB/Kr 12/09 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 grudnia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Maja Chodacka (spr), WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009r., sprawy ze skarg B. Sp. z o.o. w Z., na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, w przedmiocie:, 1/ żądania uzupełnienia braków protokołu kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i, wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007 i 2008 oraz podatku od towarów i usług za lata 2006 i 2007 i za, okres od stycznia do sierpnia 2008 roku,, a także, 2/ niezakończenia kontroli skarbowej i tym samym postępowania kontrolnego w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej za, powyższe okresy, postanawia: - s k a r g i o d r z u c i ć - Pismem z dnia 31 sierpnia 2009r. strona skarżąca – "B" Sp. z o.o. w Z., działając przez pełnomocnika - radcę prawnego złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność organu administracji publicznej – Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009r. Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. ISAB/Kr 12/09, ISAB/Kr 13/09 i ISAB/Kr 14/09 i prowadzić je pod wspólną sygnaturą ISAB/Kr 12/09. Dodatkowo pełnomocnik strony skarżącej sprecyzował do protokołu rozprawy, że skarga dotyczy zaskarżenia dwóch czynności Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, a to: 1) protokołu kontroli dotyczącej rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r. poprzez żądanie uzupełnienia tegoż protokołu o wskazane w skardze braki; 2) niezakończenia kontroli skarbowej w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej. Nadto na pytanie Sądu pełnomocnik oświadczył do protokołu rozprawy, że uiszczony wpis w kwocie 100 zł dotyczy zaskarżenia drugiej z w/w czynności, tj. niezakończenia kontroli skarbowej w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Rozpoznając i rozstrzygając łącznie sprawy ze skarg na bezczynność organu Sąd działał w trybie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), który to przepis stanowi, iż Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. W przedmiotowym postępowaniu stan faktyczny i prawny jest tożsamy, skargi opierają się na jednakowych podstawach naruszenia przepisów prawa, stąd, zdaniem orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zaistniał pomiędzy tymi sprawami związek, o którym mowa w art. 111 § 2 ustawy, a względy ekonomii procesowej, szybkości postępowania i ograniczenia jego kosztów dla obu stron procesu dodatkowo przemawiały za połączeniem obu spraw, przy tym strony postępowania obecne na rozprawie nie wnosiły sprzeciwu co do połączenia spraw. W związku z oświadczeniami pełnomocnika strony skarżącej złożonymi na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009r. należy stwierdzić, iż w sprawie ze skarg na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie żądania uzupełnienia braków protokołu kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r. skargi podlegają odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skarg. Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Nadto zgodnie z treścią art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W związku z tym, że w każdej z trzech spraw pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis w kwocie 100 zł, a na rozprawie sprecyzował, że przedmiotem skargi są dwie sprawy dotyczące bezczynności organu Sąd odebrał od pełnomocnika oświadczenie, od której ze spraw uiścił wpis od skargi. W związku z oświadczeniem pełnomocnika, iż uiszczony wpis w kwocie 100 zł dotyczy bezczynności organu w przedmiocie niezakończenia kontroli skarbowej w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej należy stwierdzić, iż w drugiej sprawie, a to skarg na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie żądania uzupełnienia braków protokołu kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r. wpisy stałe nie zostały uiszczone przez pełnomocnika radcę prawnego. Z tego względu, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargi na bezczynność organu w przedmiocie żądania uzupełnienia braków protokołu kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r. Także sprawy drugiej ze skarg na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie niezakończenia kontroli skarbowej i tym samym postępowania kontrolnego w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej za powyższe okresy podlegają odrzuceniu, aczkolwiek z innych względów. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania (art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Tymczasem w sprawie skarg na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie niezakończenia kontroli skarbowej i tym samym postępowania kontrolnego w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej za wskazane okresy pełnomocnik strony skarżącej nie wyczerpał trybu postępowania wskazanego powyżej, co uniemożliwia rozpoznanie skarg. Pełnomocnik sporządził bowiem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednakże z treści tego pisma złożonego we wszystkich trzech sprawach wynika strona skarżąca wezwała do usunięcia naruszenia prawa, poprzez uzupełnienie protokołów kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r., a więc w jednej ze spraw. W związku z tym należy stwierdzić, iż w sprawie niezakończenia kontroli skarbowej i tym samym postępowania kontrolnego w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej za wskazane okresy nie zostało złożone przez pełnomocnika strony skarżącej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na niedopuszczalność skarg w sprawie niezakończenia kontroli skarbowej i tym samym postępowania kontrolnego w formie przewidzianej ustawą o kontroli skarbowej w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2006, 2007, 2008 oraz podatku VAT za lata 2006 i 2007 i za okres od stycznia do sierpnia 2008r. orzeczono o odrzuceniu skarg. .