I SAB/Kr 5/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-03-23
Skład orzekający: Monika Rudzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania w przedmiocie ubezpieczeń społecznych jest zasadny, jeśli ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje ustawowe zwolnienie od kosztów w takich sprawach?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ skarżący korzystał z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. "e" PPSA w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania w przedmiocie ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie, sąd ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, uznając, że jego trudna sytuacja materialna uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Skarżący W. G. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację materialną, wskazując na niskie dochody, stan zdrowia uniemożliwiający pracę oraz utrzymanie córki. Sąd rozpoznał wniosek, umarzając postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na ustawowe zwolnienie, a jednocześnie ustanowił pełnomocnika z urzędu.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowieniu dla W. G. adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skarg W. G. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych p o s t a n a w i a I) umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych; II) ustanowić dla W. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.
W piśmie z dnia 18 grudnia 2017 r. skarżący W. G. zawarł wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz "pomoc prawną". Do pisma załączony został wypełniony druk nieobowiązującego formularza "PPF".
W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 19 grudnia 2017 r. skarżącemu został przesłany formularz wniosku "PPF" celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W zakreślonym terminie brak został uzupełniony. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką A. A. G. ur. 1999 r. Źródłem utrzymania rodziny jest dochód z użyczenia pokoju w wysokości 300 zł miesięcznie oraz środki z pomocy społecznej. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi mieszkanie o powierzchni 48,9 m˛. Nie dysponuje on oszczędnościami, wierzytelnościami, papierami wartościowymi, ani cennymi przedmiotami o wartości powyżej 5.000 zł. W rubryce 7.2.1. formularza, w której należało wykazać posiadane zasoby pieniężne wnioskodawca wpisał "drobne lub debet".
Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy W. G. podniósł, iż liczy 64 lat i ze względu na stan zdrowia stracił możliwość pracy i zarobkowania. Legitymuje się on orzeczeniem o niezdolności do pracy i niepełnosprawności. Środki uzyskane z użyczenia pokoju pokrywają część opłat za eksploatację mieszkania. Córka wnioskodawcy uczy się, nie pracuje. Skarżący podał, że ponosi za córkę koszty eksploatacji mieszkania i mediów, co kompensuje podstawowe koszty związane z utrzymaniem dziecka.
Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:
Odnośnie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych należy wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit "e" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Do takiej właśnie kategorii należy sprawa ze skargi W. G.. Powyższe oznacza, że strona nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych z mocy samego prawa. Zwolnienie dokonane na mocy niniejszego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.
W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, rozpoznanie jego wniosku w tym przedmiocie stało się zbędne. W takiej sytuacji postępowanie wywołane wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć na podstawie przepisu art. 249a § 1 p.p.s.a. stanowiącym, że jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. W konsekwencji starszy referendarz sądowy działając na podstawie art. 249a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzekł jak w pkt. I sentencji postanowienia.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący domaga się również ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a. przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy mają odpowiednie zastosowanie dla stron korzystających z ustawowego zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Trzeba przede wszystkim podkreślić, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
W ocenie orzekającego przedstawiona przez W. G. sytuacja materialna nie pozwala mu na poniesienie kosztów zastępstwa procesowego we własnym zakresie. Skarżący jest osobą niepełnosprawną, a stan jego zdrowia uniemożliwia mu wykonywanie pracy i zarobkowanie. Uzyskuje on niewysokie dochody z tytułu użyczenia pokoju. Na jego utrzymaniu pozostaje ucząca się córka. O trudnej sytuacji materialnej wnioskodawcy świadczy także fakt korzystania przez niego ze wsparcia pomocy społecznej. Nie dysponuje on żadnymi oszczędnościami, ani przedmiotami wartościowymi, które mogłyby zostać spieniężone. W takiej sytuacji konieczność opłacenia pełnomocnika mogłaby zagrozić egzystencji wnioskodawcy i jego córki.
Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą ustawowe przesłanki do przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia na jego rzecz kwalifikowanego pełnomocnika z urzędu, dlatego orzeczono jak w pkt II sentencji na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło