I SAB/Kr 6/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. P. od zarządzenia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt I SAB/Kr 6/07 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt I SAB/Kr 7/98 postanawia I. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka, II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2008 r., sygn. akt I SAB/Kr 6/07 referendarz tut. Sądu pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego J. P. datowany na dzień [...] listopada 2007 r. o ustanowienie adwokata. Od powyższego orzeczenia skarżący wniósł w terminie sprzeciw, podnosząc, iż zostało wydane z naruszeniem prawa. Wykonując wezwanie Sądu z dnia [...] kwietnia 2008 r. skarżący doręczył wniosek o przyznanie prawa pomocy na sformalizowanym druku PPF rozszerzając zakres wniosku i żądając całkowitego zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia fachowego pełnomocnika. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że jest w ciężkiej sytuacji bytowej, ponieważ jedynym źródłem utrzymania jest emerytura w wysokości 1026 zł, a posiadane gospodarstwo rolne o pow. 3,56 ha (z czego 0,75 ha stanowi las) nie przynosi żadnych dochodów. Skarżący oświadczył również, że posiada dom o pow. 60 m kw., która to nieruchomość nie przedstawia żadnej wartości, gdyż nie ma w nim prądu, łazienki i CO oraz mieszkanie wielkości 8 m kw. Dodatkowo skarżący wskazał na liczne trapiące go choroby, jak np. choroba wieńcowa, nadciśnienie, choroba woreczka żółciowego i wątroby, problemy z kręgosłupem i rozedma płuc. Miesięcznie na lekarstwa skarżący wg swojego oświadczenia wydaje ok. 800 zł. Wezwany o złożenie dodatkowego oświadczenia w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący wskazał, że gospodarstwo domowe prowadzi sam, nie ma na utrzymaniu osób trzecich, nie korzysta z pomocy społecznej, ani nie jest obciążony żadnymi kredytami i pożyczkami, zaś miesięczne koszty swojego utrzymania oszacował na kwotę 879,30 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 246 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z kolei zgodnie z art. 245 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Regulacje cytowanej ustawy w zakresie prawa pomocy nie uzależniają natomiast przyznania tej pomocy od charakteru i problematyki sprawy oraz potrzeby udziału w niej kwalifikowanego zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku skarżącego w przedmiocie całkowitego zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu uznał, iż istnieją podstawy do jego uwzględnienia w części. Skarżący w sposób wyczerpujący i dokładny wykazał, że jego sytuacja majątkowa jest na tyle trudna, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania. Przedstawione przez skarżącego okoliczności, a zwłaszcza fakt, że jest mocno schorowany i wydatkuje prawie cały uzyskiwany dochód z tytułu świadczenia emerytalnego na leki i wizyty lekarskie, nie posiada żadnych cennych ruchomości, czy też nieruchomości, nie ma innych źródeł dochodu, ani żadnych oszczędności wskazuje, zdaniem Sądu jednoznacznie, że poniesienie przez skarżącego pełnych kosztów niniejszego postępowania byłoby niemożliwe. Dlatego też Sąd postanowił ustanowić dla skarżącego adwokata, zwłaszcza, że przy wniesieniu ewentualnej skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wymagany jest ustawowy przymus adwokacko – radcowski. Jednocześnie jednak skarżący posiada stałe źródło dochodu, nie ma zobowiązań finansowych wobec osób trzecich, gdyż prowadzi gospodarstwo domowe sam i nie jest obciążony kredytami, czy pożyczkami, nie ma nikogo na utrzymaniu, ma potencjalną możliwość wydzierżawienia gospodarstwa rolnego. Te okoliczności powodują, że Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak na wstępie.