I SAB/Kr 9/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-10-17
Skład orzekający: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa, ponieważ działania prokuratury w postępowaniu karnym nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 PPSA. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący W. B. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego, zarzucając mu odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 kodeksu karnego. Skarga została skierowana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.Rozstrzygnięcie
Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Prokuratora Rejonowego postanawia skargę odrzucić.
W dniu [...] września 2008 r. skarżący W. B. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego. Z załączonych do niniejszej skargi dokumentów wynika, że skarżący nie zgadza się z podjętym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 kodeksu karnego.
Art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Owa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje natomiast, zgodnie z § 2 art. 3 cyt. ustawy, orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Skarga W. B. dotyczy w istocie postanowienia wydanego w postępowaniu karnym i działania Prokuratury Rejonowej, nie zaś aktów lub czynności określonych w przytoczonym przepisie art. 3 cyt. ustawy.
Z uwagi na powyższe niniejsza skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło