I SO/Kr 29/14

sygn. akt I SO/Kr 29/14 Kraków, dnia 7 listopada 2014r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 marca 2013r., znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego postanawia: oddalić wniosek S. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza z dnia 26 września 2014r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 26 września 2014r. zwolnił S. Sp. z o.o. z siedzibą w K. od kosztów sądowych ponad kwotę 3196 zł, a w pozostałej części wniosek oddalił. Postanowienie zostało doręczone stronie wnioskującej w dniu 7 października 2014r. W dniu 15 października 2014r. S. Sp. z o.o. wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. We wniosku podniosła, że jest podmiotem nie funkcjonującym w każdy dzień powszedni, nie jest w stanie w ciągu 7 dni ustalić bieżącej sytuacji finansowej. Ponadto księgowość została przekazana do podmiotu zewnętrznego (biuro rachunkowe), a wyciągi bankowe generowane są w cyklu miesięcznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 14 października 2014r., a zatem doszło do jego uchybienia. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a., na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Co do zasady przyjąć należy, że o braku winy przy uchybieniu terminu można mówić dopiero wówczas, gdy strona nie dopuści się najmniejszego nawet niedbalstwa, a przeszkoda w dokonaniu czynności we właściwym czasie nie mogła być usunięta nawet przy największej staranności i dołożeniu największego wysiłku. Niewłaściwa organizacja funkcjonowania osoby prawnej świadczy o tym, że najwyższa staranność nie została dochowana. Nadto okoliczności, na które powołała się strona wnioskująca nie świadczą o tym, aby zaistniały przeszkody w terminowym wniesieniu sprzeciwu. Sprzeciw od postanowienia referendarza nie wymaga szczególnej formy, np. w postaci wskazania w nim konkretnych zarzutów i przedstawienia całej argumentacji strony. Jedyne, do czego strona jest zobowiązana, to dokonać czynności w terminie. Brak możliwości wyczerpującego uzasadnienia sprzeciwu nie stanowi przeszkody dla jego wniesienia, a dodatkowe argumenty strona mogła przedstawić w późniejszym czasie, aż do chwili rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez sąd. Nie znajdując podstaw do przywrócenia terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny wniosek oddalił, za podstawę biorąc art. 86 § 1 p.p.s.a.