I SO/Kr 36/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.L., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 18 października 2013r., sygn. akt II FSK 2913/11, w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 12 kwietnia 2011r., sygn. akt I SA/Kr 33/11, w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia 30 września 2010r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: przyznać adwokatowi P.L., wykonującemu zawód w ramach kancelarii "B. L. Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Spółka Partnerska", znajdującej się w K. przy ul. F., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. ( pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Dnia 18.07.2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M.B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 23.10.2014r. M.B. ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w w/w zakresie. Kwestia zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika była już jednak rozpatrywana w ramach postępowania o sygn. akt I SA/Kr 33/11. Dnia 17.06.2011r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał M.B. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata a orzeczenie to uprawomocniło się . Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. dnia 05.07.2011r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. L. Pełnomocnik ten reprezentował wnioskodawcę w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 33/11) oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt II FSK 2913/11). Sporządził również opinię o bezzasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego (sygn. akt II FSK 1143/14). Rozpatrując zatem obecnie złożony wniosek, należy podkreślić, iż dalsze prowadzenie postępowania w kwestii przyznania prawa pomocy trzeba uznać za bezprzedmiotowe. Prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika zostało już bowiem przyznane postanowieniem, z dnia 17.06.2011r. i nie zostało cofnięte ani też nie wygasło. Obejmuje więc ono i obecny etap postępowania sądowoadministracyjnego. Jest ono skuteczne od momentu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy aż do zakończenia postępowania. Przy czym podkreślić wypada , że strona korzysta z tego prawa pomocy na wszystkich etapach postępowania przed sądami administracyjnymi, w ramach sprawy sądowoadministracyjnej. Nie ma więc znaczenia faza sprawy sądowoadministracyjnej a przede wszystkim skutek w postaci definitywnego jej rozstrzygnięcia. To że postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym, toczącym się na skutek skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, nie oznacza , że dotyczy innej sprawy (por. uchwała NSA z dnia 02.12.2010r. , sygn. akt II GPS 2 /10 ). Tak więc ponowne przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie nie jest możliwe. Jest ono bezprzedmiotowe albowiem strona skarżąca w dalszym ciągu może korzystać z przyznanego jej prawa pomocy , w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Biorąc pod uwagę powyższe , orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161§1 pkt. 3) w zw. z art. 258§1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.).