II SA/Kr 10/10

Kraków, dnia 25 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 listopada 2009 r. nr [....] w przedmiocie odmowy ustalenie warunków zabudowy postanawia zawiesić postępowanie sądowe W dniu [....] 2009 r. J.R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia z dnia 6 listopada 2009 r. nr [....] w przedmiocie odmowy ustalenie warunków zabudowy. W piśmie procesowym z dnia [....] 2010 r. wniósł ponadto o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2010 r. który uwzględnił skargę J.R. i uchylił postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 21 lipca 2009r. W ocenie skarżącego wyrok ten ma charakter prejudycjalny dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć więc należy przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Zaznaczyć należy, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, mając na uwadze względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest zaś ocenie sądu. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. orzekającą o odmowie ustalenia warunków zabudowy i dla inwestycji pn. "nadbudowa i rozbudowa kamienicy frontowej i oficyn bocznych, budowa oficyn tylnych w miejscu istniejących, zadaszenie dziedzińca oraz zmiana sposobu użytkowania budynku na cele usługowe na dz. nr [....] obr. [....] w K ". Wskazać należy, że w toku prowadzonego w sprawie postępowania uzgodniono realizację w/w zamierzenia inwestycyjnego z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w K. , który w dniu 23 grudnia 2008 r. wydał postanowienie uzgadniające projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Postanowieniem z dnia 21 lipca 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, nie znajdując podstaw do realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia z punktu widzenia przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, uchylił w/w postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należy, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uwzględniający skargę J.R. i uchylający postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 21 lipca 2009 r. uchylające postanowienie [....] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. , uzasadnia potrzebę zawieszenia niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy sądowoadministracyjnej. Wobec powyższego, Sąd na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia