II SA/Kr 1000/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 8 marca 2013 r., Nr XXIX/406/2013 r. w sprawie wymagań, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie gminy Wieliczka postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych. A. Sp z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 8 marca 2013 r., Nr XXIX/406/2013 r. w sprawie wymagań, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie gminy Wieliczka. W dniu 29 lipca 2013 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej w którym cofa skargę. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z dyspozycją art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 §1 pkt. 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.