II SA/Kr 1002/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2005 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 lutego 2003 r Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 26 lutego 2003r. znak [...] działając na podstawie art.7 ust.1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71 poz.734/ oraz art.138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania A. L. utrzymało w mocy decyzję Kierownika Działu ds. Dodatków Mieszkaniowych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] orzekającej o wstrzymaniu dodatku mieszkaniowego do opłat czynszowych za mieszkanie przy ul. [...] w [...] . Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi: A. L. zamieszkały w [...] przy ul [...] w mieszkaniu należącym do zasobów Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Decyzją z dnia [...] marca 2002r. nr [...] organ I instancji przyznał A. L. dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy począwszy od dnia 1 marca 2002r. w kwocie [...] zł miesięcznie. Pismem z dnia [...] czerwca 2002r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " zawiadomiła organ I instancji, że A. L. ma 2 miesięczną zaległość w opłatach za mieszkanie. Decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] organ I instancji wstrzymał A. L. dodatek mieszkaniowy przyznany decyzją z dnia [...] marca 2002r. do czasu uregulowania zaległości. Jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu trzech miesięcy od dnia wydania decyzji wstrzymującej tj. do dnia 6 września 2002r. decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. Odwołanie od decyzji złożył A. L. kwestionując fakt zalegania w opłatach za mieszkanie. Podał, że od kilku lat Spółdzielnia Mieszkaniowa dysponuje jego nadpłatą w kwocie [...] zł , którą to kwotę próbuje od Spółdzielni wyegzekwować. Stąd też za miesiąc kwiecień 2002r. i dalej do czasu wyczerpania kwoty nadpłaty nie miał zaległości z tytułu opłat za mieszkanie. Do odwołania A. L. dołączył kopie pism jakie skierował do Spółdzielni z których wynika, że od szeregu lat opłaty za mieszkanie miał ustalane od powierzchni 36,5 m2, podczas gdy rzeczywista powierzchnia mieszkania wynosi 34,7 m2, a ostatnio ustalono ją na 34,9 m2 na co wyraził zgodę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A. L. decyzją z dnia [...] września 2002r. znak [...] uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji podano, że kwestia metrażu mieszkania zajmowanego przez A. L. budzi wątpliwości. Celem wyjaśnienia tej kwestii i co zatem następuje ewentualnej nadpłaty z tytułu należności czynszowych oraz tego czy czynsz opłacany jest na bieżąco decyzja została uchylona. Decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] organ I instancji ponownie wstrzymał A. L. dodatek mieszkaniowy przyznany decyzją z dnia [...] marca 2002r. nr [...] do czasu uregulowania zaległości. Jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu trzech miesięcy od wydania decyzji wstrzymującej tj.do dnia [...] marca 2003r. decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. W uzasadnieniu decyzji podano, że Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " podtrzymała stanowisko o występowaniu zaległości czynszowych w miesiącach III, IV, V 2002r. Odwołanie od decyzji złożył A. L.. W odwołaniu podniósł, że organ I instancji podaje tylko stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" tzn. jednej strony sporu, który od lat trwa między nim, a Spółdzielnią. Odwołujący się podał, że przez 15 lat płacił czynsz od zawyżonej powierzchni mieszkania. Korektę metrażu z powierzchni 36,5 m2 na 34,9 m2 przeprowadzono dopiero w roku 2000. Wysokość nadpłaty została obliczona przez A. L. na kwotę [...] zł., jednak Spółdzielnia mimo oczywistego swojego błędu nie zaksięgowała korekty naliczeń za okresy poprzednie. W związku z tym nadpłata nie widnieje w księgowych rozliczeniach Spółdzielni i Spółdzielnia ignoruje żądania A. L. zwrotu nadpłaty. W takiej sytuacji A. L. począwszy od marca 2002r. należności z tytułu opłat czynszowych zalicza w poczet nadpłaty, aż do wyczerpania jej kwoty. W takiej sytuacji Spółdzielnia nadal będzie wykazywała zaległości czynszowe mimo, że należności te zostały pokryte nadpłatą. Odwołujący się podał, że od czerwca 2002r. reguluje bieżące opłaty czynszowe, albowiem kwota nadpłaty została już przez niego wyczerpana. Decyzją z dnia 26 lutego 2003r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że jak wynika z zebranego materiału dowodowego A. L. nie uregulował należności z tytułu opłat czynszowych w miesiącach III, IV, V 2002r. Odnośnie zarzutu dotyczącego nadpłaty, Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że sprawy rozliczeń finansowych między skarżącym a Spółdzielnią nie należą do sfery badania Kolegium Odwoławczego, które rozpatruje sprawy dodatku mieszkaniowego w świetle ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Natomiast skarżący ma inne możliwości dochodzenia swych roszczeń np. wniesienie powództwa przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej do sądu cywilnego. Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył A. L.. W uzasadnieniu skargi podtrzymał swoje wywody i argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji. Podał, że Spółdzielnia nadal odmawia mu zwrotu nadpłaty nie uznając zaliczenia jej w poczet opłat czynszowych za miesiące III, IV, V 2002r. Skarżący podniósł, że w sprawie nie może być zastosowany art.7 ust.1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, ponieważ nie zalega z opłatami za mieszkanie i nigdy nie zalegałem. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji, podkreślając jeszcze raz, że sprawy rozliczeń finansowych pomiędzy skarżącym a Spółdzielnią Mieszkaniową nie należą do właściwości Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art.1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przedmiotowej sprawie granice te wyznacza postępowanie o wstrzymanie wypłaty dodatku mieszkaniowego. Skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna. Zgodnie z art.7 ust.11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz.734 z późn.zm./ " W wypadku stwierdzenia, że osoba której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się, w drodze decyzji administracyjnej, do czasu uregulowania zaległości. Jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu 3 miesięcy od dnia wydania decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym, decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. W wypadku uregulowania należności w terminie określonym w zdaniu drugim wypłaca się dodatek mieszkaniowy za okres, w którym wypłata była wstrzymana". Bezspornym jest w sprawie, że skarżący nie uregulował bieżących należności za zajmowany lokal mieszkalnych w miesiącach III, IV, V 2002r.. Jednak zdaniem skarżącego z tego faktu nie powstały zaległości czynszowe na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej, albowiem dokonał potrącenia z kwoty nadpłaty jaka przysługiwała mu w stosunku do Spółdzielni Mieszkaniowej z tytułu czynszu od zawyżonej powierzchni mieszkania. Natomiast Spółdzielnia Mieszkaniowa kwestionuje dokonane potrącenie, podtrzymując tym samym stanowisko, że skarżący nie uregulował bieżących należności. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Przedmiotem sporu są wzajemne rozliczenia finansowe z tytułu bieżących opłat za zajmowany lokal mieszkalny powstałe pomiędzy skarżącym a Spółdzielnią Mieszkaniową. Spór ten ma charakter cywilnoprawny i sądem właściwym do jego rozstrzygnięcia jest sąd powszechny wydział cywilny. Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego w tej kwestii zgodnie z art. 365 kpc wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe. Natomiast sprawa przyznania dodatku mieszkaniowego ma charakter administracyjny. Organy administracyjne nie są władne do rozstrzygania zagadnień cywilnoprawnych. Tym samym organy administracyjne nie mogą w postępowaniu o przyznanie dodatku mieszkaniowego rozstrzygać sporu jaki powstał na tle rozliczeń finansowych pomiędzy członkiem spółdzielni mieszkaniowej a spółdzielnią. Stąd też organy administracyjne wydając zaskarżoną decyzję przyjęły jako fakt, że należności z tytułu bieżących opłat za mieszkanie nie zostały uregulowane albowiem obie strony to potwierdzają, natomiast nie należy do kompetencji organów rozstrzyganie sporów cywilnoprawnych powstałych na tle tych rozliczeń finansowych Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skargę oddalił.