II SA/Kr 1003/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-07-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na uchwałę, która została już prawomocnie stwierdzona jako nieważna w innym postępowaniu?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy zaskarżona uchwała została już prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego w innym postępowaniu, dalsze merytoryczne rozpoznawanie skargi na tę uchwałę jest bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
I.K. złożyła skargę na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, domagając się stwierdzenia jej nieważności. W międzyczasie, w innym postępowaniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność tej samej uchwały, a orzeczenie to stało się prawomocne po oddaleniu skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym, Sąd uznał dalsze rozpoznawanie skargi za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.K. na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. Nr LVII/390/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
I.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. Nr LVII/390/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój żądając stwierdzania nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
Po wniesieniu skargi w tej sprawie, a przed jej rozpoznaniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 rozpoznając skargę Wojewody na tę samą uchwałę stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Wyrok powyższy został zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt: II OSK 460/12 oddalił skargę kasacyjną. Tym samym wyrok Sądu I instancji stwierdzający nieważność zaskarżonej w tej sprawie uchwały stał się prawomocny.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest rozstrzygniecie co do legalności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego nieważność w całości stwierdzono wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 795/11. Tym samym, skoro zaskarżony plan miejscowy został wyeliminowany z obrotu prawnego z mocą ex tunc (czyli ze skutkami począwszy od daty jego wejścia do obrotu prawnego), to bezprzedmiotowe jest merytoryczne rozpoznawanie skargi na uchwałę prawomocnie wyeliminowaną z obrotu prawnego z mocą wsteczną.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270). W związku z powyższym Sąd, na skutek wystąpienia przesłanki umorzenia postępowania, nie mógł odnieść się do merytorycznych zarzutów zawartych w skardze oraz dokonać kontroli zaskarżonej uchwały.
Mając powyższe na względzie oraz treść art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie sądowe w tej sprawie jako bezprzedmiotowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło