II SA/Kr 1007/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.D. , A.D. , M.D. , K.D. , A.D. i G.D. na uchwalę Rady Miejskiej w O. z dnia 29 maja 2007 r., nr [....] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. podjąć zawieszone postępowanie, 2. umorzyć postępowanie sądowe. K.D. , A.D. , M.D. , K.D. , A.D. i G.D. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwalę Rady Miejskiej w O. z dnia 29 maja 2007 r., nr X/101/2007 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedli [....] O. Postanowieniem z dnia 31 marca 2008 r. sygn. II SA/Kr 1007/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270). W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż w dniu 17 marca 2008 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie zapadł wyrok w sprawie o sygn.: II SA/Kr 1142/07 stwierdzający nieważność uchwały Rady Miejskiej w O. z dnia 29 maja 2007 r. Nr X/101/2007 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedli [....] O. , który w dacie rozpatrywania przedmiotowej skargi był jeszcze nieprawomocny. Jako, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest ta sama uchwała co w sprawie o sygn.: II SA/Kr 1142/07, Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie w rozpatrywanej sprawie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn.: II SA/Kr 1142/07. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd podejmuje zawieszone postępowanie z urzędu, jeśli ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Sąd stwierdził z urzędu, iż przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie ustała, bowiem wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2008 r. sygn.: II SA/Kr 1142/07 uprawomocnił się. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (przyczyny określone w art. 161 § 1 pkt 1-2 powołanej ustawy nie mają w tej sprawie zastosowania) stało się bezprzedmiotowe. Określenie, iż umorzenie postępowania ma miejsce wówczas, gdy postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wskazuje zarazem, że ujawnienie istnienia przyczyny umorzenia postępowania dotyczy okresu od wniesienia skargi, aż do rozstrzygania sprawy przez sąd. Taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie, w której wymieniona przyczyna umorzenia postępowania nie istniała w chwili wniesienia skargi, ale powstała w trakcie postępowania, przed datą wydania w tej sprawie orzeczenia sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 18 marca 2004 r. (sygn. akt III SA 16000/02, opub. W LEX nr 146542) orzekł, że zawarte w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Zatem w sytuacji uprawomocnienia się wyroku stwierdzającego nieważność zaskarżonej uchwały postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej samej uchwały jest bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drodze postanowienia, umorzyć w tej sprawie postępowanie sądowe.