II SA/Kr 1009/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. ([...]) z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2013 r. ([...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Uzasadnienie: P. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2013 r. ([...]) o uchyleniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego, udzieleniu pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożeniu obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej i nadbudowanej części budynku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji z dnia 8 listopada 2012 r. ([...]). Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji podał skarżący, że jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą, a zaskarżona decyzja spowoduje, że rozstrzygnięcie sprawy odwlecze się w czasie. Konsekwencją powyższego może być konieczność zamknięcia piekarni i zwolnienie pracowników, którzy często są jedynymi żywicielami rodziny. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W myśl art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. w skrócie ppsa) Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oba wymienione w cytowanym przepisie zagrożenia musza pozostawać w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem administracyjnym, którego wstrzymania wykonania skarżący się domaga. Skutek decyzji kasacyjnej, a więc takiej, którą uchylana jest decyzja organu I instancji, a sprawa przekazywana jest temu organowi do ponownego rozpatrzenia, ma charakter procesowy. Decyzja kasacyjna nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach strony, a jej następstwem jest konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania pierwszoinstancyjnego. Decyzja ta nie kończy postępowania administracyjnego w sprawie. Ewentualne wstrzymanie jej wykonania nie jest równoznaczne z nadaniem uchylonej decyzji organu I instancji przymiotu ostateczności, a więc z możliwością realizacji uprawnienia czy obowiązku, które były określone tą decyzją. Skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zaskarżoną decyzją. Nie wskazał też, w jaki sposób orzeczenie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji miałoby zapobiec szkodzie czy powstaniu nieodwracalnych skutków. Żądanie zaś wstrzymania wykonania decyzji bez wskazania konkretnych okoliczności i dowodów na potwierdzenie istnienia przesłanek uzasadniających takie żądanie należy uznać za niewystarczające. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ppsa.