II SA/Kr 1015/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Mirosław Bator SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2018 roku, znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2018r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie 14-to dniowemu terminowi do wniesienia odwołania od zaskarżonej decyzji przewidzianemu w art. 129 § 2 kpa od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 30 listopada 2017 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy z wniosku A. R. dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na poddasze użytkowe (mieszkalne) w istniejącym budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym na dz. nr [...] obr. [...] przy ul [...] w K.". W uzasadnieniu organ podał, iż odwołania od powyższej decyzji złożyli M. G., M. K. -M. oraz M. M.. Zaskarżona decyzja została doręczona M. G., M. K. - M. oraz M. M. w dniu 6 grudnia 2017 r. (dowód: potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Na zwrotnych potwierdzeniach odbioru dołączonych do decyzji znajduje się powyższa data. Z kolei jeśli chodzi o datę złożenia odwołania, nie budzi wątpliwości, że wszystkie powyższe odwołania złożono za pośrednictwem poczty w dniu 22 grudnia 2017 r. (dowód: data pieczęci na kopertach w aktach sprawy). W konsekwencji 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji ustanowiony w Kodeksie postępowania administracyjnego nie został dotrzymany. Ostatnim dniem, w którym dopuszczalne było złożenie środków zaskarżenia był dzień 20 grudnia 2017 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożyła J. K., podnosząc, iż nie doszło w sprawie do skutecznego doręczenia decyzji organu I instancji, gdyż podpisy na dowodzie doręczenia nie pochodzą od wnoszących odwołanie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Stosownie do art. 151 p.p.s.a. w przypadku nieuwzględnienia skargi Sąd ją oddala. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż badanie interesu prawnego na każdym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, jest podstawową czynnością, od wyniku której zależy dalszy bieg postępowania. Ustalenie przez Sąd, że skarga do sądu administracyjnego została wniesiona przez podmiot nieposiadający materialnej legitymacji skargowej, może jedynie skutkować oddaleniem skargi. J. K. wniosła skargę w niniejszej sprawie wskazując, iż wnosi je jako strona tego postępowania, pomimo, iż zaskarżone postanowienie dotyczyło odwołania wniesionego przez inne osoby, a wnosząca skargę nie wskazała, iż jest ich pełnomocnikiem. Wskazanie samego stosunku pokrewieństwa jest niewystarczające. Z powyższego zatem wynika, iż J. K. wniosła skargę w imieniu innych stron, nie posiadając interesu prawnego do jej wniesienia. Aby stwierdzić, iż skarżąca posiada legitymację procesową do wniesienia skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez inne strony musi zaistnieć po stronie wnoszącego skargę materialny interes prawny w sprawie, którego w kontrolowanej sprawie brak – stosunek pokrewieństwa z odwołującymi się jest niewystarczającą przesłanką. Wobec braku takiego interesu skarga J. K. podlega oddaleniu. Niezależnie od tego skarżony organ prawidłowo ocenił kwestię doręczenia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 30 listopada 2017 r. nr [...] w stosunku do wnoszących odwołanie M. G., M. K. - M. oraz M. M.. Zaskarżona decyzja Prezydenta Miasta K. została doręczona M. G., M. K. -M. oraz M. M. w dniu 6 grudnia 2017 r. (dowód: potwierdzenie odbioru w aktach sprawy – pełnoletniemu domownikowi). Na zwrotnych potwierdzeniach odbioru dołączonych do decyzji znajduje się powyższa data. Z kolei jeśli chodzi o datę złożenia odwołania, nie budzi wątpliwości, że wszystkie powyższe odwołania złożono za pośrednictwem poczty w dniu 22 grudnia 2017 r. (dowód: data pieczęci na kopertach w aktach sprawy). W konsekwencji 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji ustanowiony w kpa nie został dotrzymany - ostatnim dniem, w którym dopuszczalne było złożenie środków zaskarżenia był 20 grudnia 2017 r. W konsekwencji, zgodnie z art. 134 kpa wniesienie odwołania po terminie skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu do jego wniesienia. W sprawie nie złożono też stosownego wniosku o przywrócenie terminu. Upływ terminu do wniesienia odwołania powoduje ten skutek, że decyzja nieostateczna wydana przez Organ I instancji nabiera waloru ostateczności, a weryfikacja decyzji ostatecznej może odbywać się ewentualnie w jednym z trybów nadzwyczajnych, o ile byłyby spełnione ustawowe przesłanki. Rozpatrzenie przez Kolegium odwołania wniesionego z uchybieniem terminu byłoby niedopuszczalne i stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.