II SA/Kr 1017/22

PostanowienieWSA w Krakowie2022-11-04

Skład orzekający: Paweł Darmoń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji o nałożeniu obowiązku doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem może zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, od której nie przysługuje skarga, podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie uiszczony wymagany wpis sądowy oraz gdy nie zostaną uzupełnione braki formalne pomimo wezwania. W takim przypadku sąd odrzuca sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., nakładającej obowiązek doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania do zapłaty oraz nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu pomimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu I. M. - T. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., znak WOB.7721.209.2020.JNOW w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić sprzeciw. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca wnosząc sprzeciw nie uiściła opłaty. Zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r. (k. 11) wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono, że wpis ten winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 15 września 2022 r. (k. 14). Wpis nie został uiszczony. Z tego względu sąd odrzucił sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z powołanym wyżej art. 64b § 1 p.p.s.a. Wniesiony sprzeciw zawierał również braki formalne, o uzupełnienie których skarżąca została wezwana w tej samej przesyłce pocztowej – doręczonej 15 września 2022 r. Braki formalne nie zostały uzupełnione, wobec czego odrzucono sprzeciw także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło