II SA/Kr 1017/22
PostanowienieWSA w Krakowie2022-11-04
Skład orzekający: Paweł Darmoń
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji o nałożeniu obowiązku doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem może zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, od której nie przysługuje skarga, podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie uiszczony wymagany wpis sądowy oraz gdy nie zostaną uzupełnione braki formalne pomimo wezwania. W takim przypadku sąd odrzuca sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., nakładającej obowiązek doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania do zapłaty oraz nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu pomimo wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucił sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu I. M. - T. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., znak WOB.7721.209.2020.JNOW w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić sprzeciw.
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca wnosząc sprzeciw nie uiściła opłaty.
Zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r. (k. 11) wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono, że wpis ten winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 15 września 2022 r. (k. 14). Wpis nie został uiszczony.
Z tego względu sąd odrzucił sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z powołanym wyżej art. 64b § 1 p.p.s.a.
Wniesiony sprzeciw zawierał również braki formalne, o uzupełnienie których skarżąca została wezwana w tej samej przesyłce pocztowej – doręczonej 15 września 2022 r. Braki formalne nie zostały uzupełnione, wobec czego odrzucono sprzeciw także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło