II SA/Kr 1023/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Izabela Dobosz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, a skarżącemu należny zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uwzględni skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję pierwszej instancji. W takiej sytuacji przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Zgodnie z art. 201 PPSA, w przypadku umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli, skarżącemu należy się zwrot kosztów postępowania od tego organu.Stan faktyczny
Skarb Państwa - Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] zwróciło się o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stwierdzającą nieważność orzeczenia z 1954 r. w części dotyczącej przejęcia nieruchomości. Kolegium odmówiło wznowienia, a następnie utrzymało w mocy swoją decyzję. Nadleśnictwo zaskarżyło decyzję Kolegium do WSA w Krakowie. Następnie Kolegium, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uwzględniło skargę, uchyliło swoje wcześniejsze decyzje i orzekło o wznowieniu postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono na rzecz strony skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 492,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Skarbu Państwa - Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić na rzecz strony skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 492,80 zł (czterysta dwadzieścia dziewięć zł i osiemdziesiąt gr.) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. (znak: [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] grudnia 1954 r. znak: [...] w części dotyczącej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości ziemskiej położonej w gm. kat. S., powiat [...] stanowiącej w dacie przejęcia własność E. S. i P. S.
Skarb Państwa Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...] w L. pismem z dnia 12 czerwca 2007 r. zwrócił się o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kolegium z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. (znak: [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarb Państwa - Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. (znak: [...]) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję z [...] czerwca 2007 r.
Skarb Państwa - Nadleśnictwo [...] w L. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu z dnia 31 grudnia 2007 r. wydało decyzję znak: [...], którą uwzględniło skargę Skarbu Państwa Lasy Państwowe Nadleśnictwa [...] i uchyliło własną decyzję z dnia [...] r., jak również własną decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. oraz orzekło o wznowieniu postępowania zakończonego ostateczną decyzją Kolegium z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszej instancji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 powołanej ustawy, nie może podlegać on ocenie sądu ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 495). Dlatego orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 201 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia zasądzono na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, na które składają się: wpis od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie dla adwokata reprezentującego stronę skarżącą. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zmianami) na kwotę 240 zł, dodając do wskazanej kwoty 22% podatku VAT tj. 52,80 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło