II SA/Kr 1025/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na zarządzenie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w sprawie wyłączenia ze sprzedaży lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku położonym w K. przy ul. [...] postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 14 października 2016 r. odrzucił skargę M. B. na zarządzenie Prezydenta Miasta K. z 4 listopada 2014r., nr [...] w sprawie wyłączenia ze sprzedaży lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku położonym w K. przy ul. [...]. Przyczyną odrzucenia skargi było jej złożenie z uchybieniem terminu. W dniu 21 kwietnia 2017r. skarżąca wniosła wniosek datowany na dzień 2 listopada 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podała, że przyczyną niedochowania terminu były kłopoty rodzinne i zdrowotne, gdyż opiekuje się ciężko chorym synem oraz wnukiem. W okresie kiedy biegł termin do wniesienia skargi syn przechodził chemioterapię i wymagał niemal całodobowej opieki. Wskazała również, że organ wprowadził ją w błąd obiecując, że sprawa zostanie rozpatrzona i każąc czekać. Nadmieniła, że o fakcie przekroczenia terminu dowiedziała się dopiero po otrzymaniu postanowienia sądu z 14 października 2016 r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu, stwierdzając uchybienie terminu do jego złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 3 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1429/17 uchylił ww. postanowienie sądu I instancji i przekazał wniosek do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. W uzasadnieniu orzeczenia sąd II instancji wskazał, że skarżąca w zażaleniu na postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podniosła, że złożyła go w terminie, bowiem w dniu 2 listopada 2016 r. nadała w Urzędzie Pocztowym [...] przesyłkę poleconą nr [...], adresując ją do Prezydenta Miasta, która zawierała przedmiotowy wniosek wraz ze skargą, skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zachodziła więc potrzeba wyjaśnienia, co zawierała przedmiotowa przesyłka i jakie były jej losy. Sąd nakazał ustalić, czy zarzuty podniesione w zażaleniu znajdują swoje potwierdzenie. Wyjaśnienie bowiem powyższych okoliczności miało, zdaniem sądu, istotne znaczenie dla oceny, czy skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do powyższych wytycznych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił się do Prezydenta Miasta o wyjaśnienie co zawierała przesyłka polecona nr [...]. W odpowiedzi, Prezydent Miasta przekazał oryginał pisma M. B. z 2 listopada 2016 r. Z przesłanych dokumentów wynika, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w dniu 2 listopada 2016 r., kierując go do tut. sądu za pośrednictwem Prezydenta Miasta. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wskazano wyżej, w niniejszej sprawie zapadło postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, którym uchylone zostało postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 maja 2017 r. Stosownie do treści art. 190 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W postanowieniu z 3 października 2017 r., I OZ 1429/17 sąd stanął na stanowisku, że potwierdzenie faktu, że skarżąca nadała na poczcie w dniu 2 listopada 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Prezydenta Miasta oznacza, że wniosek został złożony w terminie. Kierując się zatem wskazaniami NSA, w świetle wyjaśnień Prezydenta Miasta, należało uznać, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu, co powoduje, że podlega on merytorycznemu rozpoznaniu. W ocenie sądu, skarżąca uprawdopodobniła brak winy w dokonaniu czynności w terminie. Podniesione we wniosku okoliczności, poparte dokumentacją medyczną potwierdzają, że w okresie gdy biegł termin do wniesienia skargi, aktywność skarżącej ukierunkowana była na działania związane z pomocą ciężko choremu synowi, jak również opieką nad wnukiem. Diagnoza poważnej choroby bezpośrednio zagrażającej życiu najbliższego członka rodziny i podjęte leczenie w wystarczającym stopniu uprawdopodabniają brak winy w zachowaniu terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.