II SA/Kr 1027/02

WyrokWSA w Krakowie2005-03-02

Skład orzekający: NSA Piotr Lechowski, WSA Halina Jakubiec, NSA Grażyna Danielec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy złożenie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego przed upływem terminu jest równoznaczne z zachowaniem tego terminu w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ administracji naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie uwzględniając faktu, iż skarżący nadał pismo stanowiące odwołanie w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego przed upływem terminu. Zgodnie z art. 57 § 5 KPA, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.
Stan faktyczny
Wojewoda odmówił rozpatrzenia odwołania J. S. od decyzji Prezydenta Miasta K., stwierdzając uchybienie czternastodniowego terminu do jego wniesienia. Organ wskazał, że odwołanie wpłynęło do urzędu po terminie, mimo że decyzja została doręczona w określonym dniu. Skarżący domagał się uchylenia postanowienia, twierdząc, że termin został zachowany, ponieważ pismo stanowiące odwołanie zostało złożone w urzędzie pocztowym przed upływem terminu.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody M. i zasądzono od Wojewody M. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia: NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant : Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2005r sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] 2002r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody M. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz pełnomocnika Skarżącego adwokata D. W. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K. kwotę 240 złotych (dwieście czterdzieści). Postanowieniem z dnia [...] 2002 r.([...] ) Wojewoda M. odmówił rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2001 r. ( [...]), wniesionego przez J. S., stwierdzając, że złożone zostało z uchybieniem terminu czternastu dni do jego wniesienia, przewidzianego przepisem art. 129 § 2 KPA. W uzasadnieniu decyzji powołując się na treść tego przepisu, organ wskazał, iż odwołanie wpłynęło do Grodzkiego Urzędu Pracy w dniu [...] 2001 r., podczas gdy decyzja której ono dotyczy doręczona została przez pocztę w dniu [...] 2001 r., co skutkuje przekroczeniem terminu do jego wniesienia upływającego z dniem [...] 2001 r. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. S. domagał się uchylenia postanowienia Wojewody M. , gdyż zdaniem skarżącego termin do wniesienia odwołania został zachowany. Pismo stanowiące odwołanie złożone bowiem zostało w urzędzie pocztowym w dniu [...] 2001r. co jest równoznaczne z wniesieniem go w tym dniu do organu . W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. podtrzymał zajęte w sprawie stanowisko i wniósł ojej oddalenie. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 - ppsa) z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz .U. Nr 156, poz. 1271 ) do rozpatrzenia skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 5KPA termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego . W aktach sprawy dołączonych przez organ , znajduje się koperta z znakiem stempla pocztowego i datą [...] 2001 r. zaadresowana do Grodzkiego Urzędu Pracy w K. przy ul.[...] , co potwierdza zasadność zarzutu skargi. Nie uwzględniając faktu iż skarżący nadał pismo stanowiące odwołanie, w trybie art.57 § 5 KPA organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego co miało wpływ na wynik postępowania w rozpatrywanej sprawie . Z tego względu zaskarżone postanowienie należało uchylić na podstawie art. 145 § 1 ptt.1 lit.c ppsa. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło