II SA/Kr 103/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-10-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew powinien zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, jako pismo wszczynające postępowanie sądowe, podlega opłacie sądowej. Niewykonanie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia, zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 PPSA, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.Stan faktyczny
F. sp. z o.o. złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie odmawiającej rozłożenia na raty administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania. Skarżąca wniosła o zwolnienie z kosztów sądowych i uzupełniła brak formalny, jednak nie uiściła wpisu sądowego. W związku z tym sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu F. sp. z o.o. z siedzibą w D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2024 r., znak SKO.Oś/4170/421/2024 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: odrzucić sprzeciw.
Pismem z dnia 9 stycznia 2025 r. [...] sp. z o.o. (dalej jako "skarżąca") złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2024 r. znak SKO.Oś/4170/421/2024 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 lutego 2025 r. (k.6) skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Jednocześnie pismem z dnia 10 lutego 2025 r. (k. 7) skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego złożonego sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej przez osobę podpisaną pod sprzeciwem i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.
Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia i wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 14 lutego 2025 r. (z.p.o. – k. 10).
W odpowiedzi skarżąca, pismem z dnia 21 lutego 2025 r. (k.12) oświadczyła, że nie posiada dostatecznych środków na uiszczenie wpisu, wnosząc o zwolnienie jej z ponoszenia kosztów sądowych Jednocześnie skarżąca w załączeniu do w/w pisma uzupełniła brak formalny sprzeciwu nadsyłając wydruk komputerowy odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej, w którym wskazano osoby uprawnione do reprezentacji.
Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2025 r. wydanym w sprawie II SPP/Kr 21/25 referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżącej bez rozpoznania.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2025 r. (k.18) skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 5 lutego 2025 -r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Pomimo prawidłowego wezwania skarżąca nie uiściła wpisu od sprzeciwu. Zakreślony termin do uiszczenia wpisu od sprzeciwu upłynął bezskutecznie i brak fiskalny sprzeciwu nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których - mimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Termin do uiszczenia wpisu od sprzeciwu upłynął bezskutecznie i brak fiskalny sprzeciwu nie został uzupełniony.
Skoro skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego od sprzeciwu, należało orzec jak w sentencji o odrzuceniu sprzeciwu, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło