II SA/Kr 1034/00

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp z o.o. w W. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do wykonania nośnika reklamy postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Skarżący – C. M. Sp. z o.o. pismem z dnia 26 kwietnia 2004r oświadczył, iż cofa skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] lutego 2000r. o wniesieniu sprzeciwu wobec zamierzonego przystąpienia do wykonania nośnika reklamy. Sąd, uznając cofniecie skargi za dopuszczalne, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 ustawy z 30 VIII 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) oraz art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sadów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ). Zgodnie bowiem z przepisem art. 161 § l cyt. ustawy - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. 2. O kosztach orzeczono natomiast na podstawie art. 46 ust. 2 ustawy z 11 V 1995r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74 poz. 368 ze zmianami ) oraz art. 97 § 2 ustawy z 30 VIII 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zmianami).