II SA/Kr 104/05

PostanowienieWSA w Krakowie2009-02-10

Skład orzekający: Referendarz Sądowy Renata Ranicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, które wskazują, że w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, obowiązanym do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego jest organ, który wydał decyzję poprzedzającą skargę kasacyjną, a rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinno być wydane przez sąd pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Wniosek adwokata T. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia 26 listopada 2004 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Pomoc prawna została udzielona przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który oddalił skargę kasacyjną. Adwokat domagał się zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi T. K. od Skarbu Państwa kwotę 219,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 257 zł tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia 26 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi T. K. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej w K., ul [...] – od Skarbu Państwa - kwotę 219,60 zł ( dwieście dziewiętnaście złotych i 60/100 groszy), w tym należny podatek VAT wysokości 39,60 zł ( trzydzieści dziewięć złotych i 60/100 groszy ) tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej oraz kwotę 257 zł ( dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków poniesionych w niniejszej sprawie Pismem dnia 28 lutego 2005 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zawiadomił o wyznaczeniu dla skarżących M. i M. S. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata dr T. K. W dniu 16 stycznia 2009 r. r. do tut. Sądu wpłynął wniosek adwokata T. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielnej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, według norm prawem przepisanych, które to koszty nie zostały pokryte ani w całości, ani w części przez skarżących a także o zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków – kosztów przejazdu pociągiem z K. do W. i z powrotem ( w załączeniu kserokopie biletów kolejowych na w/w przejazd, oryginały okazane na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż w dniu 6 listopada 2008 roku na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym wydatków wraz z oświadczeniem o nieuiszczeniu przedmiotowych kosztów przez skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjna toteż obowiązanym do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego jest Wojewoda. NSA zaprezentował pogląd, ze rozstrzygnięcie co do kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu ze skargi kasacyjnej powinno być wydane przez WSA w Krakowie W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 19 pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz § 18 ust.1 pkt 2a w zw. § 18 ust.1 pkt 1c, § 2 ust 3 powołanego wyżej rozporządzenia, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło