II SA/Kr 1044/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie : WSA Grażyna Firek (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego K. S. kwotę 10 zł ( dziesięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. II S.A./Kr 1044/08 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] 2002 r. znak: [...] na podstawie art. 97 §1 pkt 1 i art. 101§1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. z 2000 r. Dz.U. Nr 98 poz.1071 ze zm./ art.5 pkt 16 f ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji /Dz.U. Nr 34 poz.196 ze zm./, §2 Porozumienia z dnia [...] marca 1993 r. zawartego pomiędzy Kierownikiem Urzędu Rejonowego w N. a Zarządem reprezentowanym przez Wójta Gminy /Dz .Urzędowy Województwa ... Nr ... poz.... ze zm./ w zw. z art.14 ust.1 pkt 4 i art. 89 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną /Dz.U.Nr 133 poz.872/ Wójt Gminy C. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie z wniosku inwestora K.S. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] położonej w W. z powodu śmierci jednej ze stron tego postępowania tj. J.B. ostatnio zamieszkałej w W. nr [...]. W zażaleniu od tego postanowienia K.S. domagał się jego uchylenia zarzucając, że stosownie do treści przepisu art. 97 § 1 pkt 1 Kpa "organ administracji państwowej zawiesza postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 30 §5" , a zatem aby zawiesić postępowanie administracyjne należy spełnić łącznie dwa warunki, gdy tymczasem organ I instancji nie zadał sobie trudu aby wyjaśnić chociaż jeden z nich. Zd. żalącego się ustalenie i wezwanie do udziału w postępowaniu spadkobierców zmarłej strony jest nie tylko elementarnym działaniem organu I instancji ale jego obligatoryjnym obowiązkiem. Postanowieniem z dnia [...] 2002 r. Nr [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w zw. z art. 97 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. z 2000 r. Dz.U. Nr 98 poz.1071 ze zm./ po rozpatrzeniu powyższego zażalenia Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, wskazując , w jego uzasadnieniu , że w związku ze śmiercią strony J.B. zawieszenie postępowania na zasadzie art. 97 §1 pkt 1 Kpa jest uzasadnione. Organ odwoławczy stwierdził, że pojęcie "spadku nie objętego" z art. 30 § 5 Kpa nie ma zastosowania w sytuacji jakiej dotyczy zawieszone postępowanie i organ I instancji nie mógł w przedmiotowej sprawie wystąpić do sądu o ustalenie kuratora spadku , o jakim mowa w art. 30 Kpa. Organ odwoławczy wskazał również, że organ I instancji nie ma także uprawnień do wystąpienia do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po J.B. , natomiast żalący się, występujący z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę ma bezsporny interes w ustaleniu kręgu stron postępowania i jest uprawniony do wystąpienia do sądu o ustalenie następców prawnych po zmarłej J.B. W skardze od powyższego postanowienia wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie K.S. domagał się jego uchylenia zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie zasad Kpa tj. art. 7, art.9,art.10 , art. 77 , art. 107 §3 i art. 138 . Na uzasadnienie swojego stanowiska skarżący przytoczył argumenty zawarte uprzednio w zażaleniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przytoczył ponownie swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U .Nr 153 poz.1270 ze zm./. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/. Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 c/ cyt. ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga jest uzasadniona albowiem organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania z art. 7 i 77 Kpa , a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 97 § 1 pkt 1 Kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105). Zatem jedną z przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego jest śmierć strony lub jednej ze stron tego postępowania . W nin. sprawie organy powzięły wiadomość o śmierci J.B. przy podjęciu pierwszej czynności w przedmiotowej sprawie tj. przy doręczeniu zawiadomienia o wszczęciu z dniem [...] czerwca 2002 r. postępowania w sprawie z wniosku inwestora K.S. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] położonej w W. Po zwrocie przesyłki z adnotacja poczty o śmierci adresata bez przeprowadzenia czynności sprawdzających postępowanie z powołaniem się na cyt. przepis zostało zawieszone. Tymczasem przed wydaniem przedmiotowego postanowienia należało przede wszystkim ustalić kiedy zmarła J.B. Ma to istotne znaczenie , bowiem jeżeli w/wymieniona zmarła jeszcze przed wszczęciem przedmiotowego postępowania to nie można uznać , że była jego stroną . W takiej sytuacji stosowanie reguły z art. 97§1 pkt 1 Kpa byłoby całkowicie nieuzasadnione., natomiast organy byłyby zobowiązane do ustalenia kręgu stron postępowania , a szczególnie właścicieli działki nr [...], sąsiadującej z działką inwestora, z uwzględnieniem faktu , że jedna z figurujących w ewidencji gruntów współwłaścicielek nie żyje. W przypadku ustalenia , że J.B. zmarła po wszczęciu przedmiotowego postępowania , zatem była jego stroną, organy byłyby uprawnione do zawieszenia postępowania po stwierdzeniu wystąpienia łącznie kolejnych przesłanek wynikających z cyt. przepisu . tj. , że nie jest możliwe wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu, nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 , postępowanie, ze względu na śmierć strony lub jednej ze stron, nie podlega obligatoryjnemu umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105 § 1). Takiej szczegółowej analizy co do spełnienia się przesłanek określonych w cyt. przepisie jak słusznie zarzucił skarżący ani zaskarżone postanowienie , ani poprzedzające je postanowienie organu I instancji nie zawierają. Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd na zasadzie art. 145 §1 pkt 1 c/ cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt I sentencji wyroku , o kosztach postępowania Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku na zasadzie art. 200 cyt. ustawy.