II SA/Kr 1046/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego W. W. o zwolnienie od kosztów sądowych W dniu 21 czerwca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skarga W. W. na decyzję ww. organu wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy Zarówno skarga jak i wniosek zostały podpisane przez B. W., matkę skarżącego jako jego pełnomocnika. Z uwagi na fakt, iż w aktach sprawy brak było pisemnego umocowania dla B. W. do występowaniu w imieniu W. W. zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2011 r. została ona wezwana do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego W. W. przed WSA lub sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm). W odpowiedzi na wezwanie sądu B. W. złożyła w dniu 11 lipca 2011 r. pismo wraz z dołączonym pełnomocnictwem, z treści którego wynika, iż W. W. zamieszkały w [...] udziela pełnomocnictwa do działania w swoim imieniu matce B. W.. Pismo nazwane "[...]" podpisane zostało przez B. W.. Sąd zważył, co następuje : Zgodnie z brzmieniem art. 243 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. W przedmiotowej sprawie wniosek taki w imieniu skarżącego W. W. złożyła jego matka B. W.. Bezspornym jest, iż jako ustanowiony pełnomocnik, legitymujący się stosownym pełnomocnictwem udzielonym prawidłowo przez syna wniosek taki w jego imieniu mogła złożyć ( uchwała Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2010 roku, sygn. akt I OPS 11/09 ). Jednakże mimo precyzyjnego wezwania z dnia 1lipca 2011 r. nie złożyła ona stosownego pełnomocnictwa, udzielonego przez skarżącego W. W. do działania w jego imieniu. Przedłożone bowiem do akt pismo zatytułowane "pełnomocnictwo" trudno uznać za taki dokument. Z treści pisma wynika, iż osobą, która udziela sobie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi jest B. W., która rzekome pełnomocnictwo podpisuje osobiście. W ten sposób udzielone pełnomocnictwo nie może wywoływać skutków prawnych, gdyż narusza ono zasady określone w obowiązujących przepisach prawa. W szczególności w art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, iż pełnomocnik przy pierwszej czynności obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wobec powyższego, na podstawie art. 243 § 1i art. 258 §2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. NT 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak sentencji.