II SA/Kr 1050/25

PostanowienieWSA w Krakowie2025-10-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego w dniu następującym po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia decyzji organu odwoławczego podlega odrzuceniu jako spóźniona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. jako wniesiona po terminie. Termin ten oblicza się zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, z uwzględnieniem zasady, że jeżeli początkiem terminu jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło.
Stan faktyczny
Gmina Miasto Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie nakładającą administracyjną karę pieniężną za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r. Skarga została wniesiona w dniu 1 sierpnia 2025 r., co zdaniem sądu nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2025 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r. znak: K.RUT.477.44.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego postanawia odrzucić skargę. Decyzją z dnia 26 czerwca 2025 r. znak: K.RUT.477.44.2025 Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Nowym Sączu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 28 lutego 2025 r. znak: KN.ZUT.477.42.2025.JM w przedmiocie nałożenia na Gminę Miasto Z. kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona Gminie Miasto Z. w dniu 1 lipca 2025 r. (k. 44 akt adm.). Dnia 1 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego, k. 6 akt sądowych) Gmina Miasto Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. decyzję z dnia 26 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a. Jak stanowi art. 83 § 1 P.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. Zgodnie z art. 111 § 1 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Zgodnie z art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Jak wskazano powyżej, termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego, liczony jest od dnia doręczenia decyzji. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej dnia 1 lipca 2025 r. (k. 44 akt adm.), a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 31 lipca 2025 r. Tymczasem strona skarżąca wniosła skargę w dniu 1 sierpnia 2025 r., jeden dzień po terminie. Skarga jest więc spóźniona. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. wniesienie skargi po terminie stanowi podstawę do jej odrzucenia. Zgodnie zaś z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło