II SA/Kr 1052/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1052/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na pismo [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. z dnia 23 maja 2014 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za dostęp do informacji publicznej postanawia: odmówić sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1052/14 Uzasadnienie: Postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. o sygn. akt II SA/Kr 1052/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na pismo [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. z dnia 23 maja 2014 r. ([...]). Pismem z dnia 28 sierpnia 2014 r., które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło w dniu 1 września 2014 r., [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury wniósł o sprostowanie ww. postanowienia poprzez zmianę oznaczenia sygnatury sprawy oraz daty i numeru pisma [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, na które wniesiona została skarga. Podał, że pierwsza strona przedmiotowego postanowienia została omyłkowo opatrzona sygnaturą postanowienia wydanego w sprawie do sygn. akt II SA/Kr 789/14 oraz datą i numerem pisma [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury rozpoznanego pod sygnaturą II SA/Kr 789/14, podczas gdy treść uzasadnienia odnosi się do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1052/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania postanowienia (art.156 § 1 w związku z art.166 p.p.s.a.) mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty, czyli niebudzący wątpliwości. Sprostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie takiej jego wadliwości, która powoduje, że otrzymało ono brzmienie inne niż sąd zamierzał mu nadać, przy czym sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. W przedmiotowej sprawie opisane wyżej postanowienie Sądu z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1052/14 nie zawiera określonych w art. 156 p.p.s.a. niedokładności, błędów pisarskich, ani innych oczywistych omyłek. Oryginał znajdujący się w aktach sprawy zawiera bowiem prawidłową sygnaturę akt oraz datę i numer zaskarżonego pisma [...] Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. Skoro przedmiotowe postępowanie nie zawiera wskazanej przez pełnomocnika strony oczywistej omyłki, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zaistniała sytuacja, wskazuje zaś na omyłkę w wysyłce sprowadzającą się do dwukrotnego wysłania pierwszej strony postanowienia z dnia 30 lipca 2014 r. o sygn. akt II SA/Kr 789/14. W związku z powyższym [...] Szkoły ąadownictwa i Prokuratury w K. zostanie wysłana sentencja postanowienia z dnia 30 lipca 2014 r. II SA/Kr 1052/14. Z powyższych przyczyn Sąd, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.