II SA/Kr 1052/22
PostanowienieWSA w Krakowie2022-09-23
Skład orzekający: sędzia WSA Monika Niedźwiedź
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie odwoławcze prowadzone przez Ministra Rozwoju i Technologii, dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej, mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej. Postępowanie odwoławcze Ministra Rozwoju i Technologii, dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej, nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a., co skutkuje niedopuszczalnością skargi i koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Pani B. J. wniosła skargę na postępowanie odwoławcze Ministra Rozwoju i Technologii dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej. Minister wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie należy ona do właściwości sądów administracyjnych. Sąd administracyjny rozpoznał skargę i postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, 23 września 2022 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 czerwca 2022 r. znak DLI-III.76.2.KM.2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej postanawia odrzucić skargę.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została przekazana skarga Pani B. J. z dnia 8 lipca 2022 r. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii toczące się pod sygnaturą znak DLI-III.76.2.KM.2022.
W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Technologii wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że przed Ministrem Rozwoju i Technologii toczy się postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 1 grudnia 2021 r. znak WI-IV.747.1.24.2021 o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu pn. "budowa gazociągu Skoczów-Komorowice-Oświęcim-Tworzeń wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województw małopolskiego i śląskiego. Etap II Gazociąg wysokiego ciśnienia DN700 MOP 8, 4 MPa relacji Oświęcim-Tworzeń (m. Sławków) wraz z Systemową Stacją Redukcyjno-Pomiarową Oświęcim". W dalszej części uzasadnienia odpowiedzi na skargę organ wykazuje, że skarga nie należy do kognicji sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:
1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;
2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;
3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;
4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;
5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;
5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;
6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że przedmiotem skargi jest "postępowanie odwoławcze, jakie toczy się przed Ministrem Rozwoju i Technologii." Zatem przedmiot skargi nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Dodatkowo organ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że Pani B. J. nie jest stroną toczącego się postępowania odwoławczego albowiem nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości objętych tym postępowaniem.
Z powyższego bezsprzecznie wynika, że skarga nie dotyczy aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Jak zaś stanowi art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Z tych względów, Sąd zobligowany był orzec jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło