II SA/Kr 1065/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.N. i F.N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.N. i F.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , z dnia 12 lipca 2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: wniosek oddalić. . Skarżący w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2010r., nr [...], uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] lutego 2010r. i orzekającej co do istoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a). Omawiana instytucja może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych, podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy podnieść należy, iż w konkretnym przypadku wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą, przede wszystkim ze względu na nadzwyczajny tryb postępowania (wznowienie postępowania administracyjnego) i charakter będącego przedmiotem zaskarżenia do tutejszego Sądu rozstrzygnięcia – odmowa uchylenia decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym w trybie zwykłym. To z ową decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].12.2005r. wiążą się określone prawa i obowiązki stron postępowania. Natomiast wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2010r., nr [...] odmawiającej po wznowieniu postępowania uchylenia decyzji PINB w N. z [...].12.2005r. w żaden sposób nie wpływa na zakres praw i obowiązków stron postępowania. Zarówno bowiem zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie znoszą oraz nie zmieniają treści stosunku administracyjnoprawnego powstałego na mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].12.2005r. (nie znoszą, ani nie zmieniają dotychczasowych praw i obowiązków wynikających z tej decyzji). Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny, jak również orzecznictwem sądów administracyjnych wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W rzeczywistości problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Stąd nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie może wywołać decyzja administracyjna wydana po wznowieniu postępowania, mocą której organ odmówił uchylenia obowiązującej decyzji administracyjnej wydanej w postępowaniu zwykłym. Decyzja taka, ze swojej istoty, nie rodzi żadnych praw, ani uprawnień po stronie skarżącej skutkujących możliwością wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powołanego wyżej przepisu prawa stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.