II SA/Kr 1069/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: AWSA Janusz Kasprzycki AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi U.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić U.J. kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 1/2 wpisu sądowego. WSA/post. l - sentencja postanowienia Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...].12.2004 r. znak:[...], działając na podstawie art. 50 i następne ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na przebudowie skrzyżowania ulic L.-O.-H.M. w T. na terenie obejmującym działki nr: "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", obr.[...], "8", "9", "10" obr.[...], "11", "12", "13", "14", "15", "16", "17", "18", "19", "20", "21", "22", "24", "24" i "25". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...].04.2005r. wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji, po czym, decyzją z dnia [...].05.2005 r. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...].12.2004r., ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na przebudowie skrzyżowania ulic L.-O.- H.M. w T. Decyzję tą doręczono pełnomocnikowi U.J. 16.05.2005r. i dnia 25.05.2005r. złożony został przez tą stronę wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu ww. wniosku, decyzją z dnia [...].07.2005 r. utrzymało w mocy swoją zaskarżoną decyzję. Decyzję tą doręczono stronie 15.07.2005 r. i dnia 12.08.2005 r. skargę na nią do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła U.J., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata G.P., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2005r. bądź jej zmianę poprzez stwierdzenie, iż wniosek Zarządu Dróg Miejskich z 7.04.2004 r., wszczynający postępowanie w sprawie ustalenia przedmiotowej lokalizacji inwestycji celu publicznego nie może być interpretowany jako przebudowa drogi i nie może być podstawą wydania decyzji na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji w zakresie dróg krajowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W dniu 19.06.2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie doręczono pismo skarżącej U.J. o cofnięciu wniesionej przez nią skargi w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżąca U.J. w dniu 12 sierpnia 2005 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2005 r., doręczoną skarżącej 15 lipca 2005 r. Skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego 30-dniowego terminu. Właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W niniejszej sprawie przed wyznaczonym terminem rozprawy skarżąca U.J. złożyła do Sądu pismo, w którym wycofała skargę objętą tą sprawą. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, poza przypadkiem, gdy zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że w przypadku złożenia przez skarżącą wniosku o cofnięcie skargi, obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy uznanie cofnięcia skargi za skuteczne nie spowodowałoby bądź to obejścia prawa bądź utrzymania w mocy decyzji zawierającej przynajmniej jedną z wad określonych w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005 r. [...] nie zawiera żadnej z wad wymienionych art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Decyzja ta bowiem została wydana przez właściwy miejscowo i rzeczowo organ administracyjny, nie dotyczy sprawy uprzednio rozstrzygniętej innym aktem administracyjnym, zostało prawidłowo skierowana do stron postępowania, było wykonalna w dniu jej wydania, nie wywołała czynu zagrożonego karą w razie jej wykonania i nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 1 – 7 k.p.a.). Decyzja objęta skargą U.J. nie zmierza również do obejścia prawa. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w tej sprawie cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu. Taka zaś sytuacja oznacza, że bezprzedmiotowym stało się również samo postępowanie sądowe, co z kolei nakłada obowiązek umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżącą skutecznie cofnęła skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może – poza zakresem wyznaczonym art. 60 P.p.s.a. – prowadzić dalszej kontroli i oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Ponieważ w tej sprawie nie ma podstaw do merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia, tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie odniósł się do zasadności zarzutów podniesionych w skardze. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Ponieważ w tej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło przed dniem rozpoczęcia rozprawy, stąd zwrócono skarżącej U.J. kwotę 150 zł jako ½ uiszczonego w tej sprawie wpisu, który wynosił 300 zł. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.