II SA/Kr 1073/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-02-13
Skład orzekający: Tadeusz Kiełkowski, Jacek Bursa, Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w komparycji wyroku dotyczącą braku wskazania imienia i nazwiska protokolanta?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 156 § 1 PPSA. W przypadku braku wskazania imienia i nazwiska protokolanta w komparycji wyroku, co stanowi naruszenie art. 138 PPSA, sąd powinien dokonać sprostowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku Gminy O. o sprostowanie niedokładności w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r. (sygn. akt II SA/Kr 1073/17). Niedokładność polegała na braku wskazania imienia i nazwiska protokolanta. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1073/17, poprzez wpisanie imienia i nazwiska protokolanta.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 23 czerwca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia sprostować niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1073/17, w ten sposób, że po słowach "Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel" wpisać "Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar".
W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1073/17, który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo nie wskazano imienia i nazwiska protokolanta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Jak wynika z akt sprawy, funkcję protokolanta podczas rozprawy w dniu 12 stycznia 2018 r. oraz podczas posiedzenia wyznaczonego w celu ogłoszenia wyroku pełniła Małgorzata Piwowar – starszy sekretarz sądowy.
Zgodnie z art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imię i nazwisko protokolanta.
Wobec powyższych ustaleń należało sprostować zaistniałą w komparycji wyroku niedokładność poprzez wpisanie imienia i nazwiska protokolanta.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło