II SA/Kr 1078/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki Wodociągowej w L. o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2009r., nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a wniosek oddalić Spółka Wodociągowa w L. (zwana dalej skarżącą) wniosła pismem z dnia 21.05.2009r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2009r., nr [...] - utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].04.2008r., nr [...], na mocy którego nałożono na skarżącą opłatę legalizacyjną w kwocie 500000 zł. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo wniesienie skargi na akt organu administracyjnego nie wywołuje bowiem skutku suspensywnego, a przesłanki do zastosowania art. 61 § 1 i § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie powinny być interpretowane w sposób rozszerzający. Wnioskodawcy winni precyzyjnie powołać, która z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej zachodzi w konkretnym przypadku i ją uprawdopodobnić. Skarżąca natomiast ograniczyła się jedynie do sformułowania w treści skargi wniosku o "wstrzymanie wykonania tegoż postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy skarżonego postanowienia PINB do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie." W konsekwencji żadna z przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie, w rozpatrywanej sprawie nie została przez skarżącą wskazana, a tym bardziej uprawdopodobniona. Brak jest jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia złożonych wniosków. Nie wskazane zostały okoliczności, które mogłyby stanowić przesłankę wstrzymania wykonania postanowienia. Nie sposób zatem nawet domniemywać czy skarżąca powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody (na czym miałaby ona polegać?), czy też na spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, ani też czym te przesłanki uzasadnia. Sąd nie jest w tym stanie rzeczy ocenić zasadności wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sytuacji, gdy nie wskazane zostały przesłanki dla zastosowania tej instytucji oraz nie zostały uprawdopodobnione okoliczności je uzasadniające. Podkreślić należy, iż przedmiotem postępowania jest nałożenie opłaty legalizacyjnej, a więc trudno domniemywać, aby wykonanie tego postanowienia wywołałoby trudne do odwrócenia skutki (uiszczona kwota pieniężna może zostać zwrócona) lub wyrządzić znaczna szkodę. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia uznać należało za nieuzasadniony. Dlatego też mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art.61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art.61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.