II SA/Kr 1079/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-10-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wyjazd skarżącej za granicę związany z wykonywaną pracą stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jeśli nie został uprawdopodobniony?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że zagraniczny wyjazd skarżącej związany z pracą nie stanowi okoliczności uzasadniającej brak winy w uchybieniu terminu. Dodatkowo, skarżąca nie uprawdopodobniła tej okoliczności ani nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie od ustania przyczyny uchybienia. Brakowało również oryginału pełnomocnictwa podpisanego przez skarżącą.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym nadesłania odpisów i złożenia pełnomocnictwa, w terminie 7 dni. Pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu, wskazując na zagraniczny wyjazd skarżącej związany z pracą. Sąd odmówił przywrócenia terminu, uznając brak podstaw do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 27 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.J.-M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r. skarżąca D.J.-M. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata J.Z. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2010r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z-dnia [...] września 2010 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 25 odpisów tej skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 21 września 2010 r. Pismem z dnia 30 września 2010 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarżąca jest nauczycielem akademickim wykładającym na Uniwersytecie w Cambridge i w okresie wyznaczonym do uzupełnienia skargi przebywała poza granicami kraju, co było związane z wykonywaną przez nią pracą. Do wniosku o przywrócenie terminu załączonych zostało 25 odpisów skargi oraz odpis pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu, wnioskodawca musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Odnosząc się do powyższego sąd zauważa, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy. Jak podkreśla się w orzecznictwie przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku zawinienia w uchybieniu terminu można więc mówić wyłącznie wówczas, gdy skarżący przekracza termin pomimo dochowania należytej staranności w dbałości o własne sprawy i przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zaznaczyć przy tym należy, że należytą staranność rozumie się jako użycie wszystkich niezbędnych sił i środków do obrony procesowej (Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z-dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03). Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Podkreślić przy tym należy, że to osoba wnioskująca o przywrócenie terminu powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że przyczyną niedochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, był zagraniczny wyjazd skarżącej związany z wykonywaną pracą. W ocenie sądu, a także w świetle powyższych rozważań, wyjazd skarżącej nie stanowi okoliczności, która uprawdopodabnia brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zaznaczyć należy przy tym, że okoliczność ta nie została w żaden sposób uprawdopodobniona. Podnieść także należy, że pełnomocnik skarżącej nie wykazał, pomimo dyspozycji art. 87 § 1 p.p.s.a., aby wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Wskazać należy również, że na załączonym do wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi odpisie pełnomocnictwa, w miejscu przeznaczonym na podpis zleceniodawcy znajduje się zwrot "D.J.-M. . Na oryginale właściwy podpis". W akta niniejszej sprawy brak jednak pełnomocnictwa (oryginału) podpisanego przez skarżącą. Braki formalne skargi nie zostały zatem prawidłowo uzupełnione. Z przedstawionych powyżej przyczyn sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło