II SA/Kr 1081/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2014 r. w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 6 czerwca 2012 r.; znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie na zarządzenie z dnia 11 marca 2014 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma P. B. z dnia 31 stycznia 2014 r. Zarządzeniem z dnia 11.03.2014 r. (k. 169) pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego P. B. z dnia 31.01.2014 r. Motywem tego zarządzenia był fakt nieuzupełnienia przez P. B. braków formalnych wskazanego pisma. W dniu 2.04.2014 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie (k. 179). Pismem z dnia 11.04.2014 r. wezwano P. B. do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, wpisu należnego od wniesionego środka odwoławczego oraz przedłożenia jednego odpisu zażalenia. Mimo upływu wyznaczonego terminu, P. B. nie uzupełnił braków fiskalnych i formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie tej skarżący P. B. wezwany został do uiszczenia wpisu należnego od wniesionego zażalenia. Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej wynika bowiem z art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którym, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wskazać przy tym należy, iż skarżący złożył zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania jego pisma z dnia 31.01.2014 r., zaś powodem pozostawienia bez rozpoznania tego pisma było nieuzupełnienie jego braków formalnych. Nie zachodzi zatem w tej sprawie, określony w art. 220 § 4 p.p.s.a. przypadek ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia należnego wpisu. Wolne od wpisu jest bowiem wyłącznie zażalenie na pozostawienie pisma bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty, a nie zaś z powodu nieuzupełniania braków formalnych zażalenia. Mimo skutecznego odbioru przesyłki sądowej zawierającej wezwanie (k. 187) i upływu wyznaczonego skarżącemu terminu, wymieniona opłata sądowa nie została uiszczona. Mając zatem powyższe na uwadze, należało odrzucić zażalenie wniesione przez P. B.. Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest wskazany wyżej art. 220 § 3 p.p.s.a. Nadto należy wskazać, że przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma składanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym określone są w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Ostatnio wskazany przepis stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Wobec faktu, iż P. B. wnosząc zażalenie na zarządzenie z dnia 11.03.2014 r. nie przedłożył niezbędnej ilości odpisów zażalenia, konieczne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia wskazanego braku formalnego pisma (zażalenia). Obowiązek ten bowiem wynika z art. 49 § 1 p.p.s.a. Mimo upływu wyznaczonego w tym celu terminu, P. B. nie przedłożył do akt sprawy odpisu wniesionego środka odwoławczego. Na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie m.in., którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powyższych względów należało postanowić jak w sentencji.