II SA/Kr 1087/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Renata Czeluśniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu wydanym w innej sprawie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w swoim postanowieniu, nawet jeśli dotyczy ono innej sprawy, jeśli omyłka ta dotyczy danych identyfikujących strony lub organ, których prawidłowe oznaczenie jest niezbędne dla właściwego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Skarżący J. H. wniósł skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania. W toku postępowania ustalono, że w postanowieniu Sądu z dnia 27 stycznia 2006 roku, sygn. akt II SA/Kr 2737/01, wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie dotyczące imienia skarżącego (wpisano "R." zamiast "J.") oraz nazwy organu (wpisano "Samorządowe Kolegium Odwoławcze" zamiast "Wojewoda").Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2006 roku, sygn. akt II SA/Kr 2737/01, poprzez wpisanie prawidłowego imienia skarżącego "J." zamiast błędnie wpisanego imienia "R." oraz prawidłowej nazwy organu, którego decyzja została zaskarżona "Wojewoda" zamiast "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania postanawia sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2006 roku, sygn. akt II SA/Kr 2737/01, poprzez wpisanie prawidłowego imienia skarżącego "J." zamiast błędnie wpisanego imienia "R." oraz prawidłowej nazwy organu, którego decyzja została zaskarżona "Wojewoda" zamiast "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]".
Jak wynika z akt sprawy przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja Wojewody z dnia [...] sierpnia 2001r, Nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania, a skarżący nosi imię J., a nie R.
W związku z powyższym Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2006r. i orzekł jak w sentencji na podstawie art.156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło